【投资入股，权益保障】股东查阅公司会计账簿的方式及程序

〓 基本案情：

济源市某设计院有限公司系从2001年改制而来，主营工程设计、监理等业务。由于董事长一股独大，公司成立6年来没有向股东透露过详细的财务信息，同时也未召开过正式的股东会。股东如果提出对公司经营状况了解的要求，该董事长就以原出资价收购股份相胁。
拥有该公司股权5%股份的翟霞（化名）在无法了解公司真实情况下，向该公司董事长及公司书面请求查阅公司会计账簿遭拒，遂诉至法院，要求查阅、复制公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告及公司会计账簿。
经法院依法审理，支持了翟霞的全部诉请。但在济源市人民法院强制执行时，就如何执行、执行的范围产生了分歧。

〓 争议焦点：

本案争议焦点问题主要有两个：一是公司会计账簿是否包含原始会计凭证？二是为不影响该公司的正常经营，将有关会计账簿及其他文件现行复制，然后由申请人认真查阅，该复制件是否应该由被申请人加盖印鉴证明其真实性？

〓 艰难的执行过程：

这是一起典型的股东知情权纠纷，在我国现行公司法未修订前，笔者已经成功代理了多起这样的案件。故此，本案的案由并不鲜见，但由于股东知情权涉及范围比较大，执行时往往都能够得到协调处理。本案的被执行人态度较为强硬，所以一直遇到了执行实践中的新问题。
我国《公司法》第34条规定：股东有权查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询等。其第二款规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《公司法》第176条第二款规定：股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日以前置备于本公司，供股东查阅。以募集方式成立的股份公司必须公告其财务会计报告。
《公司法》的上述规定，明确确立了股东对公司经营状况的知情权。但被执行的对象是一种行为而不是实物或标的明确的金钱，执行本身和法官及当事人的认识有关。
对于原始会计凭证得问题，执行法官经向领导汇报和研究先期决定：因申请人的目的是为了确切了解公司的真实经营状况，离开原始会计凭证很难查询到经营中的真实情况，故依据立法的本意，应对生效法律文书中提及的会计账簿做出广义的解释，即会计账簿是否包含原始会计凭证。
但是，在实际执行过程中，被执行人引用《会计法》第十五条的规定的“会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”拒绝提供原始会计凭证。执行法官于无奈之下只好做出让步，经多次督促，方将部包含原始凭证的会计帐簿送至法院。
但为不影响该公司的正常经营，执行法官将有关会计帐簿复制后，计划在被执行人核对原件后加盖公司印鉴交申请人。可被执行人核对后，拒绝加盖印鉴，且“查阅、复制”行为已经结束，被执行人已无配合法院的义务。

〓 评析：

笔者认为，我国现行法律对股东查阅权的内容规定尚不完善，但我们在适用时应对规定不明确之处应从立法本意出发。
对于第一个争议焦点问题，笔者认为也不宜全面要求提供的会计帐簿包含原始凭证。因为往往记载着一定的商业秘密及与经营有关的敏感信息，我们应当给予一定的限制。但是，如果出现明显的漏洞和申请人有证据证明存在问题时，被执行人必须做出明确的解释和提供与之相关的的会计原始凭证。
因此，在执行该查阅行为时，我们不能教条地认为，只要发生查阅、无论是查阅对象的真假就视为执行终结。笔者认为，查阅应该是在一定阶段和范围内的反复过程，直至解决申请人认为存在的问题，必要时可以委托专业部门进行审计（该审计行为也应当包括在本次执行内），而被执行人应该随时接受质询或解答疑问的准备。
当股东行使查阅权时，假如有违正当原则，或超越了法律规定的范围，将构成权利的滥用，阻碍公司的正常经营甚至侵害公司利益，被执行人也可以及时制止。
对于第二个问题，被执行人有加盖印鉴的义务，以解决执行行为对其正常经营的不利影响，如其拒绝加盖印鉴，执行法官和被执行人无法辨别其真伪，就应视为被执行人抗拒执行。
　　

作者：成 永 单位：大沧海律师事务所郑州分所，联系电话:0371-65051868

从“老乡村”商标侵权案看商标与商号冲突的解决

原告刘××诉称：我于1996年开始经营济南市中老乡村餐馆，并于1998年获得“老乡村”服务商标。被告设立的老乡村酒店严重侵害了原告的商标专用权，给原告的经营带来严重影响，请求判令被告停止侵权行为，消除影响。被告辩称：我公司下属的老乡村酒店，于1997年7月10日经山东省工商行政管理局核准成立，我公司注册时，原告的商标权根本不存在。法院经审理查明：原告1997年申请注册“老乡村”服务商标，1998年获得商标权，被告老乡村酒店于1997年经山东省工商行政管理局核准成立，经营范围为餐饮、烟酒零售。法院认为：原告申请注册的“老乡村”服务商标取得商标专用权的时间为1998年10月7日，而被告设立的老乡村酒店早在1997年7月10日便依法成立，且仅在企业名称中使用“老乡村”字号。认定原告的诉讼请求理由欠当，与法律、相关政策规定的精神相悖，依照《商标法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘××的诉讼请求。

这个商标权与商号权的权利冲突案件涉及到对在先权利的保护问题。原告拥有商标权，被告也是合法登记的商号，被告注册这个商号明显没有故意傍原告商标的意思，因为被告登记之时比原告取得商标权要早，这种情况实际上是非常的多，因为词汇是有限的，而进一步细化到某个具体的行业，大家喜欢的词汇就更少，但是偌大的中国同一个行业的企业数量巨大，在商号的使用上难免会有相同，如果大家距离遥远，市场不构成冲突，可以相安无事，象“老乡村”经营的是餐饮业同处一城，自然水火不容。但是在这个商标与商号冲突的案例中，法院并没有支持原告，也就是商标权对于善意注册的商号无权禁止使用。

法律需要平衡各方的利益关系，在保护特定权利的同时，应当尊重和保护他人在先的各种民事权利，所以《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第六条规定“处理商标与企业名称的混淆，应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则”。在本案中 “老乡村”字号的注册早于“老乡村”商标权的取得，“老乡村”商号权相对于涉案的“老乡村”商标权来说，应当是在先权利。因此，被上诉人合法的商号权应当受到法律保护，其有权依法使用自己的商号。而且被上诉人又不存在突出使用字号、随便简化使用自己的企业名称等不正当使用行为，因此，判定被上诉人不构成商标侵权。

作者：王瑜律师，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，电子信箱：lawyerwy@263.net，
个人网站：http://www.rjls.cn。