卫生部


卫生部关于颁发生物制品企业废料回收提奖暂行办法的通知

1990年11月8日，卫生部

根据财政部（87）财文字第556号《国营生物制品企业成本管理实施细则》第四条“生产过程中回收的废血、废氨水、废酒精等废料；马、牛、羊、兔等动物的下脚料，以及回收的包装物等，凡是有利用价值的，应当以回收价值扣除按规定支付的废料回收奖励后的净值冲减成本费用”的规定。为了进一步调动企业和职工做好有利用价值的废料回收工作，结合生物制品企业实际情况，并征得财政部同意，特制定本暂行办法。现发给你们，请按照执行。执行中有什么问题，请及时告诉我部。
一、实施范围：
本暂行办法的实施范围为卫生部中国生物制品总公司及所属的各生物制品研究所。
二、废料回收工作组织实施
凡有利用价值的废料，均应由废品仓库统一管理处置，并单独建帐，待处理后按规定比例提取奖金，余额应全部冲减有关成本费用。不能由仓库统一处理的（如煤渣、马粪等）由使用部门处理后，应及时上交财务部门，并按规定比例提取奖金。
三、各类废料回收提奖的比例：
（一）废包装纸箱 15％
（二）废包装木箱、蛇皮袋 10％
（三）废塑料血袋及输血塑料管等 10％
（四）废塑料针头 20％
（五）废塑料瓶 10％
（六）废动物 20％
（七）废酒精、苯酚 10％
（八）废胺水 15％
（九）废血 10％
（十）废安瓶及血浆玻璃瓶 10％
（十一）废煤渣 15％
（十二）动物粪便 15％
（十三）废胎盘渣 20％
（十四）废金属材料 10％
四、奖金来源和发放范围
奖金从废料回收的价值中按规定比例提取。奖金的发放应贯彻按劳分配。多劳多得的原则，不要搞平均主义分配，具体办法由各所自行制定。
奖金发放的范围，主要是与废料回收有关的部门和人员。
五、监督与管理：
实行废料提奖办法后，各级主管部门和财会部门，要严格认真核定提奖比例。凡弄虚作假的，或未按本办法规定执行，个人或部门私自处置废料，不上交本单位财会部门的，一经查出个人或部门按私设“小金库”或贪污论处，除追回奖金外，追究有关当事人的责任，情节严重的要给予纪律处分。
六、各种废料处理后，按比例分得奖励金额，凡分给个人部分应合并计算个人收入，超过纳税标准的，照章缴纳个人收入所得税。
七、各所应结合各自实际情况，制订废料回收奖励的管理办法，报中国生物制品总公司备查。
八、本办法自1990年1月1日起试行。


无证无牌正常行驶者对交通事故的发生应否担责

曾广荣


【案情】 2009年5月22日，被告刘某驾驶后载一米多宽铁笼（用于贩运猪崽）的二轮摩托车，在超越同方向正常行驶的由原告李某驾驶的二轮摩托车时，铁笼与原告摩托车相挂，造成原告李某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘某负主要责任，原告由于无证驾驶无牌的摩托车上路，负次要责任。后原告诉至法院。

　　案件审理中，对交通事故损害后果的处理存在两种根本对立的意见。
　　第一种意见认为：应采纳交警部门作出的交通事故认定，原告李某应承担次要责任。理由：原告李某具有违法行为，未取得摩托车驾驶证而驾驶摩托车，违反了《道路交通安全法》第十九条第一款，驾驶的摩托车无牌号，违反了《道路交通安全法》第八条；原告李某具有主观过错，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该知道无证无牌的摩托车不准上路行驶;原告李某的行为是交通事故发生的原因之一，虽属间接原因，但也是认定交通事故的依据。
　　第二种意见认为：原告李某虽然驾驶无证无牌的摩托车上路，但与交通事故的发生没有民事上的因果关系，故其对本次交通事故不应承担民事赔偿责任。
　　笔者同意第二种意见。理由如下：
　　1、原告李某驾驶无证无牌的摩托车上路的行为与交通事故的发生没有民事上的因果关系。交通事故损害赔偿责任本质上属民事赔偿责任，道路交通事故人身损害赔偿属一般侵权行为。我们从一般侵权行为的构成要件来分析：①行为人主观上具有过错；②行为人的行为违法；③行为造成损害后果；④违法行为与损害后果之间具有因果关系。从案情中我们可以看出，原告李某的行为符合前三个构成要件，关键是看是否符合第四个构成要件，如符合则原告李某应承担相应的民事责任；如不符合，则对本起交通事故不应承担民事责任。我国法学界对因果关系的认定标准现趋向于相当因果关系说。此说不要求违法行为与损害后果之间具有直接的因果关系，只要该行为对损害后果存在某种适当性条件，就认为构成了相当因果关系。而行为与后果之间具有相当因果关系必须同时符合两个要件：一是条件性，即该行为是损害后果发生的不可欠缺的条件，它检测行为与结果之间是否存在联系；二是相当性，即按一般人的标准，该行为实质上增加了损害发生的客观可能性，它探究行为与结果之间联系的最大可能性，如概率越大，则相当性程度越高，反之越低。
　　依此法理，我们来看原告李某的行为，如果没有李某驾驶无证无牌摩托车的行为，就不会发生本次交通事故（符合条件性）；再看，即使有李某驾驶无证无牌摩托车的行为，是否足以引发本次交通事故？按一般人的标准，并不能得出这种结论（不符合相当性）。因此，李某驾驶无证无牌摩托车的行为与本起交通事故的发生没有相当因果关系，不应承担民事责任。本起事故是由于被告刘某驾驶载有超宽铁笼的摩托车超车时，铁笼挂到原告的摩托车而发生的。退一步来讲，即使李某取得了驾驶证，驾驶有牌号的摩托车，也不能避免事故的发生。
　　2、原告李某驾驶无证无牌的摩托车上路的行为是一种行政违法行为，应承担的是行政责任，《中华人民共和国道路交通安全法》已对此种行为规定了具体的行政处罚。第一种意见主张无证无牌摩托车的驾驶者对交通事故损害后果承担次要责任，混淆了行政责任和民事责任，并导致了法律的不公平，因为其减轻了侵权人被告刘某的责任。


（奉新县人民法院民一庭 曾广荣）