抚州市人民政府关于印发抚州市人民政府重大行政决策程序规定的通知
江西省抚州市人民政府
抚州市人民政府关于印发抚州市人民政府重大行政决策程序规定的通知
抚府发〔2009〕24号
各县（区）人民政府、金巢经济开发区管委会，市政府各部门：
《抚州市人民政府重大行政决策程序规定》已经市政府第31次常务会议研究通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
二○○九年六月二十四日
抚州市人民政府重大行政决策程序规定
第一条为了规范市人民政府重大行政决策行为，促进依法行政，防止和减少决策失误，提高决策质量，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》等，结合我市实际，制定本规定。
第二条市人民政府重大行政决策的作出、执行、监督等活动，适用本规定。
有关突发事件应对的决策程序，适用《中华人民共和国突发事件应对法》等有关法律、法规、规章的规定。
制定规范性文件程序，按照《江西省行政机关规范性文件制定程序规定》、《抚州市行政规范性文件制定程序规定》执行。
第三条 本规定所称重大行政决策，包括下列事项：
（一）编制全市国民经济和社会发展中长期规划、年度计划；
（二）编制全市财政预算、重大财政资金安排；
（三）制定或者调整修改各类总体规划、重要的区域规划和专业规划；
（四）研究政府重大投资项目和重大国有资产处置；
（五）制定土地管理、劳动就业、社会保障、文化卫生、科技教育、生态环境保护、住房保障、城市建设等方面的重大政策措施；
（六）制定或者调整政府定价的重要商品、服务价格；
（七）制定行政管理体制改革的重大措施；
（八）贯彻落实省人民政府、市委、市人民代表大会及其常务委员会作出的有关决议、决定的实施意见；
（九）政府工作报告；
（十）政府廉政建设；
（十一）需要市人民政府决策的其他重大事项。
第四条重大行政决策基本原则
（一）坚持贯彻民主集中制的原则。市人民政府依法实行市长负责制，市长代表市人民政府对重大行政行使决策权，行政工作中的日常事务由市长或分管副市长按照职责分工处理，重大行政决策须提交市人民政府全体会议或常务会议讨论决定。
（二）坚持决策民主化、科学化的原则。对重大行政决策，要广泛听取人民群众和社会各界的意见，同时要认真征求市人大常委会、市政协及人大代表、政协委员的意见。
（三）坚持依法行政的原则。市人民政府的各项决策必须以宪法及法律法规和国家有关政策为依据，坚决防止和纠正违背法律法规的行政决策。
（四）坚持实事求是的原则。市人民政府在决策中应使各项决策切合实际，并具有可行性和可操作性。要力戒形式主义，切实提高工作效率。要高度重视决策反馈，强化决策落实工作责任制，做到议而决、决必行、行必果，务求实效。
第五条市人民政府办公室负责组织重大行政决策活动。
决策咨询机构、政府法制机构等应当为政府重大行政决策提供专业咨询、法律等有关服务。
第六条市人民政府重大行政决策建议的提出和决策事项的确定，应当遵循下列规定：
（一）市人民政府所属工作部门或者县（区）人民政府（管委会）提出的重大行政决策建议，经市人民政府分管领导审核后报市长确定；
（二）市人民政府分管领导提出的重大行政决策建议，报市长确定；
（三）市长提出的重大行政决策建议，直接进入决策程序；
（四）贯彻落实省人民政府、市委、市人民代表大会及其常务委员会作出的有关决议、决定的实施意见，由市长确定后直接进入决策程序；
（五）人大代表、政协委员通过建议、提案方式提出的重大行政决策建议，由市有关部门研究提出意见，经市人民政府分管领导审核后报市长确定；
（六）公民、法人或者其他组织认为某些重大事项需要市人民政府决策的，可以向市人民政府提出决策建议；市人民政府办公室应当在审查后将合理的建议征求相关部门意见，经市人民政府分管领导审核后报市长确定。
依照法定职权确定或者由市长指定负责承办决策的调研、方案起草与论证等前期工作的单位为决策承办单位。
第七条市人民政府作出重大行政决策应当经过下列程序：
（一）调查研究；
（二）征求意见；
（三）咨询论证；
（四）部门协调；
（五）合法性审查；
（六）集体讨论；
（七）结果公开。
法律、法规、规章或者国家有关文件对作出重大行政决策程序另有规定的，从其规定。
第八条决策承办单位对市人民政府重大行政决策应当开展调查研究工作，全面、准确掌握决策所需的信息。
专业性较强的决策事项，可以委托专家、专业服务机构或者其他组织进行调研。
调查研究的内容应当包括决策事项的现状、必要性、可行性、利弊分析以及决策风险评估等。
调查研究工作完成后，决策承办单位应当拟订决策备选方案。对需要进行多方案比较研究的决策事项或者经协商意见不一致的事项，应当拟订两个以上可供选择的决策备选方案。
第九条决策承办单位应当组织3名以上专家或有关专业人员对决策备选方案的必要性、可行性进行论证。
决策承办单位应当根据决策事项的内容和复杂程度，从相关领域选择专家或专业人员，保证参加论证的专家或专业人员具有代表性。
决策承办单位应当对专家或专业人员论证意见进行归纳整理，形成论证报告。专家或专业人员对所发表意见的科学性负责。
论证报告应当作为决策的重要依据。
第十条决策承办单位应当根据决策事项涉及的范围，将决策备选方案征求市人民政府有关部门、有关县（区）人民政府（管委会）意见。被征求意见的部门（单位）应当在规定的期限内回复意见。
第十一条市人民政府重大行政决策与人民群众切身利益密切相关的，决策承办单位应当向社会公布决策备选方案，征求公众意见。公布的事项包括：
（一）决策备选方案及其简要说明；
（二）公众提交意见的途径、方式，包括通信地址、电话、传真和电子邮件地址等；
（三）征求意见的起止时间（不得少于15日）。
决策备选方案公布后，决策承办单位应当根据决策事项对公众的影响范围、程度等，通过举行座谈会、论证会等形式，听取社会各界的意见和建议。
第十二条市人民政府重大行政决策有下列情形之一的，应当召开听证会：
（一）涉及重大公共利益的；
（二）涉及群众切身利益的；
（三）法律、法规、规章规定应当听证的。
第十三条听证会由决策承办单位作为听证组织机关，按照下列要求进行：
（一）听证会公开举行，允许旁听并接受社会监督。听证组织机关应当提前10日公布听证会的时间、地点和内容；
（二）根据听证事项的性质、复杂程度及影响范围，合理确定各方面利益代表参加听证；
（三）参加听证会的公民、法人或者其他组织对决策事项有权提问和发表意见；
（四）听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由。
听证会形成的听证报告应当作为市人民政府决策的重要依据。
法律、法规对听证另有规定的，从其规定。
第十四条决策承办单位应当将各方提出的意见和建议进行归纳整理，对合理的意见和建议应当采纳；未予采纳的，应当说明理由。
决策承办单位应当根据各方提出的合理意见和建议对决策备选方案进行修改，形成决策方案草案及说明。
第十五条建立市人民政府重大行政决策协调制度。有关部门对决策方案草案有不同意见的，由决策承办单位主要负责人进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，可提请市人民政府有关副秘书长、秘书长、分管领导主持协调。
决策事项涉及市人民政府多位分管领导且情况复杂、协调难度较大的，由市长或者其委托的分管领导召开专题会议对决策方案草案进行研究、协调。
经协调达成一致意见后，决策承办单位应当根据协调意见对决策方案草案进行修改、完善。
第十六条建立市人民政府重大行政决策合法性审查制度。对涉及法律法规规章的重大行政决策，在决策作出前交由市人民政府法制机构对决策方案草案是否超越法定权限，是否违反法定程序，是否符合法律、法规、规章的规定等进行合法性审查，或组织专家进行合法性论证。未经合法性审查或者经审查不合法的，不得作出决策。
第十七条决策承办单位应当按照市人民政府工作规则的规定，将决策方案草案提请市人民政府全体会议或者常务会议讨论。
提请讨论决策方案草案，应当报送下列材料：
（一）决策方案草案及说明；
（二）有关单位、社会公众等意见的综合材料及采纳情况；
（三）合法性审查意见；
（四）涉及决策事项的其他材料。
需要组织专家论证和召开听证会的，还应当报送专家论证报告和听证报告。
第十八条市人民政府讨论决策方案草案，由市长或者其委托的副市长主持进行，会议组成人员应当充分发表意见。
会议主持人应当根据会议讨论情况，作出通过、不予通过、修改、搁置或者再次讨论的决定。
会议主持人的决定与会议组成人员多数人的意见不一致的，应当说明理由。
政府讨论决策方案草案，应当记录会议讨论情况及决定，对不同意见应当特别载明。
第十九条市人民政府办公室应当根据会议讨论情况，形成重大行政决策会议纪要或者会议专项记录。
第二十条与会人员应当严格遵守会议纪律和有关保密规定，对会议未定和决定不对外公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。
第二十一条市人民政府重大行政决策需要报批准的，按有关程序办理。
第二十二条除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的事项外，市人民政府作出重大行政决策后，应当依照有关规定，通过新闻发布会或者政府网站、新闻媒体等向社会公开。
第二十三条市人民政府办公室应当及时对市人民政府重大行政决策进行工作任务和责任分解，明确决策执行单位和工作要求。
第二十四条决策执行单位应当根据市人民政府重大行政决策的具体要求，制定决策执行方案，明确主管领导责任、具体承办机构和责任人，全面、及时、正确地贯彻执行市人民政府重大行政决策，确保决策执行的质量和进度。对拒不执行、不完全执行、推诿执行、拖延执行的，要实行行政问责。
第二十五条市人民政府分管领导应当经常了解决策执行单位落实市人民政府重大行政决策的有关情况，及时协调解决执行过程中出现的问题；涉及市人民政府多位分管领导且问题复杂的，可以提请市长召开专题会议，研究解决存在的问题，完善落实决策的措施。
第二十六条市人民政府办公室负责市人民政府重大行政决策执行情况的检查、督促、考核等工作，通过跟踪检查、督促催办等方式，了解和掌握决策执行的情况、进度和存在的问题，并及时向市长报告。
第二十七条建立市人民政府重大行政决策实施情况后评价制度，通过抽样检查、跟踪调查、评估等方式，及时发现决策执行中存在的问题，适时调整和完善决策。
决策执行单位发现市人民政府重大行政决策所依据的客观条件发生变化或者因不可抗力导致决策目标部分或者全部不能实现的，应当及时向市人民政府报告；公民、法人或者其他组织认为市人民政府重大行政决策有不适当的，可以向市人民政府提出。市人民政府根据实际情况作出继续执行、停止执行、暂缓执行或者修改决策的决定。
第二十八条市人民政府办公室应当建立市人民政府重大行政决策档案，内容包括提请审议的决策方案草案和说明等有关材料、会议纪要或会议专项记录以及决策执行情况、执行过程中监督和反馈修正等有关材料。
第二十九条决策承办单位违反本规定，导致重大事项决策失误的，依照有关法律、法规追究有关领导和直接责任人员的责任。
第三十条决策执行机构违反本规定，导致重大事项决策不能全面、及时、正确实施的，依照有关法律、法规追究有关领导和直接责任人员的责任。
第三十一条参与重大行政决策会议审议的人员，违反保密规定，泄露会议未定和决定不对外公开的事项以及会议讨论情况的，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》的有关规定追究责任。
第三十二条市人民政府各部门、县（区）人民政府（管委会）及其工作部门、乡镇人民政府（办事处）重大行政决策的作出、执行、监督等活动，参照本规定执行。
第三十三条本规定自发布之日起施行。
论中国公司法之构造缺陷及克服
吴 越（西南政法大学特聘教授，法兰克福大学法学博士）
摘 要
本文认为，中国公司法在实践中存在以下缺陷：有限责任公司与股份公司的组织机构之间区别模糊、国有独资公司定位不当、股份公司之董事会缺少有效约束、监事会的监督职能虚拟化以及对关联公司以及公司集团的约束不力。为更好地发挥公司在市场经济中的作用，实有改革有限责任公司制度以及重新塑造股份公司之董事会与监事会关系的必要。此外，还应当增加对关联公司与公司集团的法律规定。
关键词
有限公司；股份公司；监事会； 董事会；公司民主；关联公司；公司集团 独立董事 公司治理
目次
一、 从股份公司与有限责任公司的形成历史看二者的差异性
1． 股份公司与股东有限责任制度的形成
2． 有限责任公司的形成及其特征
二、 中国公司立法之总体设计存在的缺陷
1． 新中国法人制度与公司法的诞生背景
2． 我国公司法对有限责任规定的不足
3． 从外资企业法角度看公司法的改革
4． 国有独资公司的设计缺陷
三、 我国股份公司之组织机构设置缺陷
1． 我国股份公司之组织机构设置缺陷
2． 股份公司之法人代表制度的设计缺陷
3． 股份公司之人事连锁制度
四、 公司民主与监事会改革
五、 对关联公司约束的及克服
六、 大众化公司的独立董事与公司治理制度
七、 结语与立法建议
我国现有的公司法实际上是兼顾国外的公司立法经验与中国国情的产物。换句话说，我们应当坦率地承认，汉语中的法人、股份公司、有限责任公司制度都是在舶来品的基础上产生的，而不是“本土资源”，这是因为我国的资本性质的公司制度的诞生远比发达的市场经济国家的相关制度的诞生为晚。因此，要认识我国现行公司法的制度设计缺陷，就必须对国外的股份公司与有限责任公司制度的诞生历史作一番简要的回顾。 只有在这个基础上，才有可能对我国现有的公司立法作出正确的评价。
一、从股份公司与有限责任公司的形成历史看二者的差异性
1、股份公司与股东有限责任制度的形成
从历史角度以观，股份公司制度的形成比有限责任公司要早。因此有限责任制度最初也不是通过有限责任公司，而是通过股份公司形成的。有学者认为，以有限责任为标志的现代公司制度起源于经过中世纪转释过来的罗马法，但是缺乏具体的考证。虽然英国的公司立法比西欧其他国家为晚，但是英国[1]大概算是最早承认有限责任制度的国家，因为早在18世纪末期，就有一些公司的章程约定股东只承担有限责任并得到实践的承认；此外英国皇室也特许极少数公司[2]承担有限责任 。在此之前，英国的股份公司的股东仍然要承担无限责任。直到1855年，英国议会才颁布（旧）有限责任法案，一年之后才颁布（旧）股份公司法[3]，从而最终确立了股份公司的有限责任制度。类似地，美国麻省州的法院于1824年的判决[4]中首次承认了股东的有限责任，该州于1830年通过了有限责任法，其他各州纷纷仿效，但在立法颁布的当初有限责任制度并不稳固，不时出现股东是否应当有限责任的争论[5]。
在大陆法系国家中，对股份公司的立法当属法国[6]为先，法国1807年的（旧）商法典就对股份公司作了简单的规定，这部法典通过拿破仑的武力传播到了德意志的各州、普鲁士、低地国家（现在的荷兰等国）、意大利以及瑞士等国[7]。德国直到1861年才颁布（旧）普通德意志商法[8]，对股份公司作了简单的规定。而日本则仿效德国的做法，于1890年颁布（旧）商法典。此外，大陆法系国家的股份公司也同样是从无限公司转化而来。
自有限责任制度确立以后，股份公司向大众化[9]方向发展，公司的股份原则上得以自由流通与转让，使得股份公司得以在段时间内筹集到大量的资本，从而极大地促进了现代化大生产。正如马克思所说，如果没有股份公司，恐怕至今还没有铁路。当今全球的大型跨国公司大多是采用股份公司的形式。借助于资本市场，股份公司成了名副其实的“大众化公司”[10]。因此，股份公司彻底地摆脱了原有的合伙企业或无限责任公司中投资人之间的信任关系，公司的真正投资人即股东不再亲自参与公司的日常管理。也正因为如此，股份公司才有必要以分权的方式设立权力机构（股东大会）、执行机构（董事会）甚至监督机构（独立董事、监事、监事会）[11]，以克服投资人与管理人身份的彻底分离之后公司管理层脱离投资人约束的危险。
2、有限责任公司的形成及其特征
反之，严格意义上的有限责任公司的形成历史要比股份公司晚。如果说股份公司从开始就是为大型企业设计的话，那么有限责任公司则主要是为中小企业设计的。以最早制定有限责任公司法的德国为例。德国于1892年颁布有限责任公司法[12]，此前，德国已经有了对股份公司以及人合公司的规定，而且于1883年进行了股份公司法改革。该法的目的在于为那些中小型企业设立一种界于大型的股份公司与小型的合伙企业之间的企业形态。换句话说，有限责任公司既要吸取股份公司的有限责任制度的优点，又要采纳合伙企业中投资人亲自参与企业经营管理的特点。在设计有限责任公司制度时，历来就有更加偏重于股份公司的分权性质的组织结构还是偏重于合伙企业的集权性质的组织机构[13]的理论之争。总的来说，德国的法律基本上选择前者但同时兼采了二者的优点，即虽然有限责任公司设立类似股东大会这样的投资者会议，但是允许投资人通过书面决议的方式作出决议[14]，原则上也不要求设立监事会[15]，而是由公司章程决定。公司的经营管理则由业务执行人（或者说执行董事）负责，业务执行人在经济活动与诉讼中代表公司[16]，因此可以不采用股份公司法中的集体代表制度[17]，换句话说，有限责任公司可以只设立一名业务执行人或者执行董事，而不必设立董事会[18]。尽管在起草有限责任公司法的过程中，这种设想遭到了许多德国学者的反对，主要理由是学者们担心这会导致有限责任的滥用，而且该法颁布之后不久就有一直有学者呼吁改革有限责任公司法，但是该法直到今天还没有经历过实质性的修改。在欧共体指导条例的推动下，1980年的有限责任公司改革法虽然强化了对公司债权人的保护，但是其组织结构则没有变。有限责任公司组织制度的灵活性[19]极大地促进了小型企业的发展 。
德国的有限责任公司法对大陆法系国家产生了深远的影响，包括法国与日本在内的几乎所有的大陆法系国家都采纳了以德国法为原型的有限责任公司制度[20]。应当指出的是，这些国家的有限责任公司法并没有完全照搬德国的模式，例如有很多国家不承认一人有限公司。
反之，英美法系国家虽然无真正意义上的有限责任公司，但是有美国的所谓“封闭公司”[21]或者英国的所谓“私人公司”[22]，其中英国的规定影响很大。与股份公司的情形一样，英国的“私人公司”也是先有实践而后有法律。即某些公司的股份由少数人持有，股份并不面向大众而且其转让也受到章程的约束。英国1907年的公司法第37条1款首次对“私人公司”进行了定义。同条4款规定只要2人即即可设立私人公司，更为重要的是，该法第22条2款不要求私人公司公开财务会计表，这就使得私人公司迅速受到投资人的青睐。应当指出的是，英国法上的“私人公司”并非独立的公司形式，它只是股份公司的一个变种。由于私人公司的财务状况保密带来了不少弊端，因此英国1947年公司法对此作了限制，即只有家族性质的私人公司[23]才享有保密财务状况的特权，而且禁止其他公司持有这类公司的股份或者债券。由于英国法律对私人公司无最低投资额的限制，而且不以公司登记为成立的必要条件，因此私人公司的数量极为庞大，仅经过登记的私人公司就达一百万家之多，而大众化公司（股份公司）仅11500家。自英国加入欧共体之后，不得不于1980年全面修订公司法，家族性质的私人公司制度从此在英国消失，仅有塞浦路斯效仿。但是英国创立的私人公司制度则得到了几乎所有英联邦国家的借鉴。英国现行的公司法则是1985年修订后的公司法[24]，此后也经历了多次修改。
就私人公司的组织形式而言，英国现行公司法的规定则非常灵活，即按照私权自治以及契约自由原则，允许投资者自己决定公司的组织形式。英国公司法第14规定公司成立文件（备忘录）[25]以及投资人协议具有对外的法律约束力。而公司章程[26]则是公司的内部法律文件。至于章程的内容，英国工商部长则设计了从A到F六种不同的表格[27]，其中表格A为公司章程的标准格式与内容。因此，公司是设立执行董事还是董事会，如何分配董事（会）与投资人会议的权限，主要取决于公司章程的规定。
美国学者也指出，由于股东大会与董事会结构主要适合大众化公司，因此硬性要求私人公司按照大众化公司设立组织机构是不合适的。