关于“道德银行”的实践与思考
——兼对浙工大之江学院“道德银行”的个案分析

张维璋


【内容摘要】　本文以浙江工业大学之江学院实践“道德银行”为个案，从儒家学说、伦理学、市场经济学、马克思主义道德等学说入手，用以证明“道德银行”创立的理论及实践基础，同时求证了其在具体操作上的可行性等相关命题。
【关 键 词】　道德银行 之江学院 道德伦理 功利与非功利

道德，被国人看重，也被国人遗忘。
中国有着悠远不断的道德发展史，中国人也因古老的伦理道德文化而被赞为“东方礼仪之邦”，对于道德领域的思考一直是中国儒家文化的血脉所在。老子的《道德经》的主旨就是言“道”言“德”，“道”与“德”无疑是老子哲学的核心范畴。然而，中国儒家的道德，长期被统治者当成是实现社会整合和社会教化的基本手段，以至后来，经过“独尊儒术”的形式革命和宋明理学兼容丛林法则的努力，中国的道德逐渐流变为一种单纯的社会教化手段，最后中国传统道德终于步入封建旮旯——吃人的礼教。
马克思把道德定义为“一定社会的价值规范总和”，从这一说法分析，“道德”自有其物质基础，而不单纯是精神领域的产物。因而“道德”的内涵有了拓展，外延也更加辽阔。
然而，道德在当前市场经济条件下的现状却不为乐见。首先，大多数人对于社会主义道德概念的界定也有着莫衷一是的懵懂，对于道德行为的出发点也有着“动机论”和“目的（结果）论”的差异。其次，它被排除在市场利益与条规制度之外，成为号召型的、政治性的“道德任务”与“道德政治”。再者，对于道德实施的制度性探索甚少，在理论上的支持更是不足，操作性极差。道德建设的任务艰巨且紧迫。
“道德银行”这一探索性机制的提出与实践，并以此为契机引起的争论，对于道德的重新定位及社会道德建设、对于大众提高对道德的重视都不无裨益。这也正是该实践近期引起社会关注的主要原因。
一 “道德银行”实践回顾
道德银行”在中国的产生不是突然的，追踪它的来龙去脉，或许会有助于对“道德银行”有一个更为立体的了解。
1.1“时间银行”的渊源与衍变
英国当代著名政治学者安东尼·吉登斯在《第三条道路》一书第三章《国家与公民社会》中介绍了20世纪80年代以来流行于美国和日本许多城市的“服务信用”：“参加慈善工作的志愿者可以从别的志愿者那里得到以时间为单位的‘报酬’。一套计算机系统登记着每一‘时间-货币’(time-dollar)的收支情况并且定期向参与者提供结算表。‘时间－货币’是免税的，并且可以积累起来以支付保健以及其他医疗卫生服务的费用，包括降低健康保险的成本。‘纽约时间－货币协会’正在创建一个就业机构，它将为人民提供工作、培训和获得帮助的机会。”
实际上，早在19世纪欧美空想社会主义者对未来社会的设计中，就出现过这种代替货币的劳动交换形式，比如德国社会主义者魏特林在《和谐与自由的保证》一书中所设计的“交易簿”，就用来记载劳动者的“劳动小时”以此来交换所有生活用品和服务。当然，那是空想社会中普遍的、强制性的制度，本来不具有什么道德性。事实证明，这样的制度至少在现在这个历史阶段是不可能在全民中推行的。但是，事实也证明，这样的制度在人类少数志愿群体中，在一些特定的劳动交换范围内是可以实现的。
我国的“时间银行”最早应该是由上海虹口区提篮桥街道借鉴国外的方式于1995年开设的。当时，该街道居委会创立的这种存取时间的银行，主要是针对老年人的养老办法与服务。在双方自愿的前提下，将志愿者为老人提供服务的时间累计储存起来，当志愿者进入老年或生活难以自理时，再由其他志愿者为其提供同等时间的志愿服务，用爱心和行动实现“我为人人、人人为我”的目标。“时间储蓄”以协议形式考核，居委会每月检查一次，街道半年“签证”一次。
之后，这种以社区为单位的“助老时间银行”迅速在上海市推广，并逐渐发展到太原、南京、广州、哈尔滨等地。
2001年3月5日，中国青年志愿者服务时间储蓄制度启动。将在深圳、上海、青岛等少数城市已有8000多万人次进行了40多亿小时的志愿服务的成功经验全面推广。倡导把向社会提供的无偿服务的时间“攒”起来，到年迈或失去劳动能力时可以优先享受同等时间的志愿服务。
在推广与发展的过程当中，时间银行存取的内容也不断丰富与充实。服务的对象不仅限于老年人，同时兼顾了伤残军人、困难家庭以及社会公益事业。服务范围也进一步扩大，不再限于社区生活，而迈向了社会。
“时间银行”坚持以时间为计算单位进行“劳动交换”，但它不是一种普遍的交换，不是志愿服务的人与服务对象之间具有“回报”性质的劳动交换，而是志愿者群体内部 (志愿者之间，可能是几代志愿者之间)的一种约定的生活方式。他们手中持有的所谓“特殊储蓄”，“时间币”（time-dollar），在市场上向普通的任何人是换不来任何东西的。它只是一个志愿人群中，人们相互认可的一种服务约定，是一批愿意这样生活的人们之间相互扶助、相互肯定、相互给予激励的一种方式。因此，既不存在志愿服务和服务对象之间的所谓“公平”，也不存在对道德纯洁性的损害。
1.2“道德银行”的实践与发展
2001年11月26日湖南长沙市岳麓区望月湖社区推出了第一家“道德银行”，它作为社区志愿者协会下属的一个载体，导入银行运作理念，以协会制度形式规范和保障志愿服务者可以获得社会志愿服务回报。这是全国首次提出“道德银行”的概念。　　
其后，湖南株洲团市委创立的青少年“道德银行”、郑州市青年志愿者协会创办的郑州市青少年“道德银行”、苏州市沧浪区葑门街道创办的社会公益道德银行、吉林长春市朝阳区南湖社区、山东烟台莱山区万光小区等社区道德银行，如雨后春笋般拔地而起，遍地开花。
根据道德银行实践的范围与载体，大致可以分为三类：
1）社区型
指在社区活动实施、一般以社区活动为评估对象的道德银行。起源较早，目前数量较多，与传统的时间银行一脉相承，有许多类似之处。
2）校园型
指在校园内实施的道德银行制度。如浙江工业大学之江学院创办的“道德银行”就在此列。
3）其他类型
指其他渠道或载体创办的、服务对象不特定的“道德银行”。如星辰在线网站开辟了“网上道德银行”专题，以网络为载体开展道德银行活动等。
“道德银行”与“时间银行”有一定联系，却又有自身的特点：
（1）更加制度化和强调监督机制。根据《郑州市青少年道德银行管理办法》规定：储户每年至少保证存入48小时志愿服务时间，接受有关协会的指派提供相应的、力所能及的志愿服务；其服务对象是需要获得帮助的社会低收入群体和公益项目，以及提供了志愿服务的志愿服务者；志愿者的服务时间由银行、被服务者、志愿者三方共同认可，在储蓄卡上作记录，方可存入道德银行……
（2）服务项目更加丰富众多。 苏州市沧浪区葑门街道的社会公益道德银行经营的主要项目是家政、家教服务、医疗服务、技术服务、公益活动（帮老助残、植绿护绿、科技、卫生等）、帮困服务和确认的其他业务项目。明显多于时间银行。
（3）进一步确认道德的回报机制，将道德权利与道德义务统一起来。认为道德主体在履行了一定的道德义务之后，客观上应该给予相应的回报，“道德银行”就是为这种公正的奉献与回报提供保障。
（4）导入道德评价因素，不在纯粹以时间为计算单位。一些道德银行引入了道德评价体系，不同行为被赋役不同分值。浙江工业大学之江学院道德银行则采用了“道德币”的形式。
不管是时间银行或是道德银行，自身的发展都随着社会生产力的不断进步，社会文明的前进而发生着变化。我们必须不断的深入相关的理论研究，迎头赶上不断更新的道德变化至关重要。
二 “道德银行”概念及相关涵义诠释
对“道德银行”的讨论，首先当然要对其内涵与外延有一个清晰的界定，同时理清道德与伦理、经济学等相关学科之间的依存影响关系；再在道德的纵向发展上，对儒家思想及当前的道德体制现状作一个简单的涂描，以利于整个脉络的继承与明晰。
2.1道德的涵义
《现代汉语词典》（第3版修订本）对于道德（morality）词条的解释是“意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。”当然，这只是一个较为笼统正式的定义。
在原始社会中，某些习俗以及行为方式，逐渐被认为要比其他的习俗和行为方式更为重要，原因在于这些习俗和行为方式直接影响到该部落全体成员的生命和幸福，或者因为它们间接影响到该部落的安全、食物供应和全体成员的舒适问题。在大多数社会中，“说实话”和“不撒谎”，“信守诺言”和“不违背诺言”，“对他人不要残忍”，“保护老弱病残”，“尊敬父母”等等行为，都已经形成为习惯，而且是普遍的习惯，它们就渐渐被视作不仅仅是简单的风俗习惯，而且是道德。
道德一词在汉文中最早是分开使用的。中国商朝的甲骨文中已有“德”字。西周初年的大盂鼎铭文的“德”字，是按礼法行事有所得的意思。《老子》一书中有“是以万物莫不尊道而贵德”的命题。在《荀子·劝学》中“道”与“德”二字始连用，“故学至乎礼而止矣。夫是之谓道德之极”。中国古代的道德概念，即包含道德规范，也包含个人品性修养之义。
在中国古代，道德是人们互谅互让的一个主动协调方式，是人们为实现整体利益和长远利益而协调的唯一现实道路。正是在这个意义上，中国儒家把家庭伦理作为一个具有普遍意义的隐喻：代表的是个人生存状况不仅是取决于单纯物质利益的实现，而且更在于非物质利益的到位，人与人之间的真诚关怀也是人生幸福不可或缺的。道德要求的“利群和利他”不是一种个人物质利益的无意义牺牲，而是实现整体利益和长远利益不可回避唯一理性选择，个人生存状况的改善，有赖于整体利益和长远利益的良好实现。
马克思主义的唯物史观，正确地揭示了道德的真正起源，认为道德是在人类社会的一定生产方式或经济关系中产生的，它受着人们的物质生活条件也就是经济关系的制约，并随着社会经济关系的变革而发生变化。这个定义强调了“道德”最重要的两个特点：1、道德主要是规范，是义务，是约束性的，协调性的；2、道德是调整人与他人，个人与社会之间关系的规范，而不是自我安身立命的追求。虽然价值与义务很有关系，但我们要谨慎地使价值不直接混同于道德义务。不过，上述定义也有一些问题：它没有使“道德”与法律、与习俗明确区别开来，说“总和”也有些不妥，因此，我们不如把它调整为：“道德是有关善恶正邪的，调整人与他人及个人与社会之间关系的行为规范的体系。”现在有这一定义我们也就足敷应用。
历史上的道德相比，现代社会的道德接近于是一个最小的同心圆。这一“道德底线”也可以说是社会的基准线，水平线。法律最终是必须以道德正义为根基的，法律要得以顺利实行也必须依赖于人们道德观念的支持，何况还有许多在法律之外、却仍然是社会之内的问题。生活在一个共同体内的人们必须在这些基本问题上达成基本的道德共识，否则，谁都不会生活得舒服，人们会感到在互相妨碍，互相掣肘，于是就会有高尚者的逃避（虽然这越来越难），和卑鄙者的横行，甚至老实人也铤而走险。
普遍主义的道德要行之有效是需要建立在人们的共识基础上的，现代平等多元化的社会则使人们趋向于形成一个最小的共识圈。正是在这个意义上，我们会谈论乃至赞同今天道德规范的内容几乎就接近于法律，遵守法律几乎就等同于遵守道德。
广东省惠州市人民政府办公室


印发《惠州市行政机关规范性文件评估办法》的通知

惠府办〔2011〕30号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
　　《惠州市行政机关规范性文件评估办法》业经十届153次市政府常务会议讨论通过。现印发给你们，请按照执行。


惠州市人民政府办公室

二○一一年六月一日


惠州市行政机关规范性文件评估办法


　　第一条 为加强对我市行政机关规范性文件实施效果的评估，保障行政机关规范性文件的合法性、合理性、时效性，维护法制统一，促进依法行政，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）、《关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）、《关于加强法治政府建设的意见》（国发〔2010〕33号）和《广东省行政机关规范性文件管理规定》（粤府令第93号）等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称行政机关规范性文件（以下简称“规范性文件”）包括市政府（含市政府办公室）发布的规范性文件和市政府组成部门、直属机构以及法律、法规授权管理公共事务的组织（以下统称“市直部门”）发布的规范性文件。
　　本办法所称行政机关规范性文件评估是指规范性文件发布实施一定时间后，根据规范性文件制定目的及经济社会发展实际，按照一定的标准和程序对规范性文件相关内容的合法性、合理性、可操作性及其实施效果、存在问题、影响因素等进行全面跟踪调查、分析评价后提出评估意见，并以此作为确定该规范性文件保留、修改、废止或宣布失效的重要依据的制度。
　　第三条 市政府和市直部门发布的规范性文件的评估工作，适用本办法。
　　第四条 规范性文件制定机关应加强对规范性文件评估工作的领导和监督，并提供必要的人员和经费保障。
　　第五条 规范性文件评估工作应遵循合法、公正、公开、公众参与的原则，建立科学、规范的评估标准。
　　第六条 市政府规范性文件评估工作，由市政府规范性文件原起草单位或主要实施单位负责。对事关经济社会发展大局或直接涉及公民、法人、其他组织切身利益的市政府规范性文件，可以由市政府组织评估，具体由市政府法制机构会同有关部门负责。
　　市直部门规范性文件评估工作由发布单位负责。
　　市政府法制机构、市政府规范性文件原起草单位或主要实施单位和部门规范性文件发布单位等是具体负责实施市政府或市直部门规范性文件评估工作的单位（以下统称为“评估机关”）。
　　市政府法制机构负责规范性文件评估工作的组织、指导、协调和监督。
　　第七条 与规范性文件实施有关的市直部门和单位应按照评估机关的要求，提供与规范性文件实施情况有关的材料和数据，协助做好规范性文件评估工作。
　　第八条 市直有关部门应当在日常管理工作中通过各种途径和方式收集有关规范性文件制定、执行、社会反响、存在问题等方面的信息资料，并进行分类整理，建立健全评估信息收集制度，为开展规范性文件评估工作积累资料。
　　第九条 评估机关在评估专业性较强的市政府规范性文件时，可以报经市政府同意后将规范性文件评估的部分事项或全部事项委托给高等院校、科研机构、社会团体、中介机构（以下统称“受委托评估单位”）进行评估。
　　第十条 评估机关应当指导、监督受委托评估单位开展规范性文件评估工作。受委托评估单位在委托范围内，以评估机关名义开展评估，不得将评估工作转委托其他单位或者个人。
　　受委托评估单位应当具备下列条件：
　　（一）具有熟悉制定规范性文件、行政事务和掌握评估方法技术的人员；
　　（二）相关人员参与评估的时间能够得到保障；
　　（三）具备开展评估工作的必要设备、设施及相应的评估技术条件。
　　第十一条 开展规范性文件评估工作应当全面调查了解相关规范性文件的实施情况，广泛听取公民、法人和其他组织的意见，运用科学的方法和技术手段收集、分析和评估相关资料，客观全面地作出评估。
　　评估机关、受委托评估单位不得预设评估结论，不得按照评估机关和工作人员的偏好取舍信息资料。
　　第十二条 参加规范性文件评估工作的单位及其工作人员，应当对评估工作中涉及的国家秘密、商业秘密和个人隐私予以保密。
　　第十三条 开展规范性文件评估工作应当依法保障公民、法人和其他组织参与规范性文件评估的权利。
　　公民、法人和其他组织可以通过信函、电报、传真和电子邮件、网络等方式，向评估机关提出意见和建议。
　　第十四条 规范性文件有下列情形之一的，应当进行评估：
　　（一）制定规范性文件所依据的法律、法规、规章和政策等进行了修改的；
　　（二）市人大、政协或司法机关建议进行评估的；
　　（三）人大代表议案、政协委员提案或其他公民、法人、组织提出较多意见或建议的；
　　（四）规范性文件的有效期届满的；
　　（五）没有标明有效期的规范性文件实施满3年的；
　　（六）市政府法制机构认为有必要进行评估的；
　　（七）其他需要进行评估的情形。
　　第十五条 标明有效期的规范性文件，应在有效期届满前6个月组织评估；没有标明有效期的规范性文件应在实施满3年前6个月组织评估；属本办法第十四条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形的，适时组织评估。
　　第十六条 规范性文件评估主要依据以下标准进行：
　　（一）合法性标准。即规范性文件有关规定是否与法律、法规、规章和国家、省的政策规定相一致。
　　（二）合理性标准。即公平、公正原则是否得到体现；行政权力与责任是否相当，公民权利与义务是否一致；惩处与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度是否相当；是否采用对行政相对人权益损害最小的方式实现规范性文件的制定目的。
　　（三）协调性标准。即市政府发布的规范性文件相互之间、市直部门发布的规范性文件相互之间是否存在冲突，规定的制度是否协调、衔接，要求建立的制度是否完备。
　　（四）可操作性标准。即各项制度是否具体可行；能否解决行政管理中的具体问题；规定的措施是否高效、便民；程序是否正当、简便，易于操作。
　　（五）规范性标准。即制定技术是否规范，逻辑结构是否严密，用语是否准确，条文表述是否规范，是否影响到文件的正确、有效实施。
　　（六）实效性标准。即规范性文件是否得到普遍遵守和执行，是否实现制定的预期目的；是否有利于促进经济社会科学发展；社会各界对该规范性文件评价和反映如何；实施过程中是否存在问题。
　　第十七条 规范性文件评估可以采用文献研究、抽样调查、网络调查、问卷调查、实地调研、召开座谈会或论证会、专家咨询、案卷评查、相关规范性文件制定比较分析等多种方法进行。
　　第十八条 规范性文件评估工作包括评估准备阶段、评估实施阶段和评估结论形成阶段。
　　第十九条 规范性文件评估工作的准备阶段主要开展以下工作：
　　（一）成立评估小组。评估小组由评估机关和与规范性文件实施有关的单位相关人员组成，可以邀请人大代表、政协委员、有关专家、法律顾问、其他相关专业人士、民主党派人士和群众代表参加。
　　（二）制订评估方案。评估方案主要内容应包括评估目的、评估对象与内容、评估标准与方法、评估步骤与时间安排、组织保障等。
　　（三）制订评估调查提纲，设计评估调查问卷。
　　（四）其他评估准备工作。
　　第二十条 受委托评估单位开展规范性文件评估工作，其成立的评估小组和制订的评估方案应当经委托机关审核同意。
　　第二十一条 规范性文件评估工作的实施阶段主要开展以下工作：
　　（一）通过各种形式收集规范性文件实施前后的信息，归纳基本情况；
　　（二）对收集的信息资料进行分析，并得出初步结论。
　　第二十二条 规范性文件评估工作的结论形成阶段主要开展以下工作：
　　（一）评估小组对初步结论进行研究论证；
　　（二）起草评估报告；
　　（三）组织有关专家和相关人员对评估报告进行论证；
　　（四）正式形成评估报告。
　　第二十三条 规范性文件评估报告应当包括以下内容：
　　（一）评估工作的基本情况；
　　（二）实施绩效、制度设计等评估内容分析；
　　（三）评估结论及建议；
　　（四）对该规范性文件是否保留、修改、废止或宣布失效的意见；
　　（五）其他需要说明的问题。
　　第二十四条 规范性文件评估根据工作需要，可以采取简易程序进行评估。
　　采取简易程序的，可以通过召开座谈会、网上问卷调查或者征求意见、文献检索等方法收集、分析信息资料，组织专家分析数据或者召开论证会等方式进行评估，最终形成评估报告。
　　第二十五条 规范性文件评估工作应当自启动之日起6个月内完成，采取简易程序的应在3个月内完成。
　　第二十六条 市政府规范性文件评估工作结束后，由市政府法制机构负责评估的，由市政府法制机构形成评估报告报市政府批准；由规范性文件原起草机关或主要实施机关负责评估的，由该机关形成评估报告，经市政府法制机构审查后报市政府批准。
　　市直部门规范性文件评估工作结束后，评估机关应当将评估报告报送市政府法制机构备案。
　第二十七条 规范性文件经过评估，认为内容合法、适当，仍符合经济社会发展需要，可以继续适用的，予以保留。
　　第二十八条 规范性文件经过评估，有下列情形之一的，应当对有关规范性文件予以修改：
　　（一）部分内容与法律、法规、规章或国家、省的政策规定相抵触的；
　　（二）部分内容不适应经济社会发展需要的；
　　（三）部分内容的可操作性不强，需要予以细化和完善的；
　　（四）市政府发布的规范性文件相互之间、市直部门发布的规范性文件相互之间对同一事项的规定相冲突的；
　　（五）其他需要修改的情形。
　　第二十九条 规范性文件经过评估，有下列情形之一的，应当予以废止或宣布失效：
　　（一）主要内容与法律、法规、规章或国家、省的政策规定相抵触的；
　　（二）主要内容已被新发布的法律、法规、规章、规范性文件替代的；
　　（三）主要内容已不适应经济社会发展需要的；
　　（四）调整对象已经消失或规定的事项和任务已经完成的；
　　（五）其他需要废止或宣布失效的情形。
　　第三十条 评估报告认为应当保留的市政府规范性文件，由该规范性文件原起草机关或主要实施机关提请市政府予以保留，其中标明有效期的市政府规范性文件应按规定程序提请市政府重新发布。
　　评估报告认为应当修改的市政府规范性文件，由该规范性文件原起草机关或主要实施机关提出修改意见，并按《惠州市行政机关规范性文件制定程序规定》（惠府〔2009〕30号）的有关规定提出文件修改草案，经市政府法制机构审核后报送市政府批准。文件修改草案原则上应采纳评估报告所提出的建议，未采纳的应在修改说明中说明理由。
　　评估意见认为应当废止或宣布失效的市政府规范性文件，由该规范性文件原起草机关或主要实施机关提请市政府予以废止或宣布失效。
　　市直部门规范性文件经评估后的处理，由发布机关按有关规定决定，并将处理结果报市政府法制机构备案。
　　第三十一条 评估报告提出改进行政执法工作建议的，有关行政执法机关应当及时采取措施予以落实，并由市政府法制机构按行政执法监督有关程序予以跟踪监督。
　　第三十二条 市政府规范性文件原起草单位或主要实施单位未按本办法第二十八条规定对规范性文件进行修改的，由市政府法制机构责令改正；逾期不改正的，由市政府法制机构提请市政府予以通报。
　　第三十三条 有关行政执法单位未按本办法第三十一条规定，及时采取措施改进行政执法工作的，由市政府法制机构责令改正；逾期不改正的，由市政府法制机构提请市政府予以通报。情节严重的，依据有关规定对有关行政执法单位负责人进行问责。
　　第三十四条 与规范性文件实施有关的市直部门和单位不按照本办法第七条规定提供与规范性文件实施情况有关材料和数据的，由市政府责令改正，情节严重的，依据有关法律、法规和规章的规定对相关负责人给予处分。
　　第三十五条 评估机关怠于履行规范性文件评估职责，产生严重后果的，依照《广东省行政机关规范性文件管理规定》（粤府令第93号）追究相关负责人的责任。
　　第三十六条 市政府将规范性文件评估工作纳入依法行政和法治政府评价体系进行考核。
　　第三十七条 各县（区）行政规范性文件评估工作参照本办法执行，具体办法由各县（区）人民政府（开发区管委会）制定。
　　第三十八条 本办法自2011年6月10日起施行。有效期5年。