商业部


商业部关于进一步加强商业法制工作的通知
商业部


为了进一步加强商业法制工作，开创商业法制工作的新局面，我部于八月中旬和下旬在湖南省长沙市、河北省石家庄市分南北两片召开了全国商业法制工作会议。这次会议，是建国四十年来我部召开的第一次专门研究商业法制工作的全国性会议。会议回顾了前几年商业法制工作的概况
，交流了各地开展商业法制工作的经验，分析了当前商业法制工作存在的问题，提出了商业法制工作的任务，研讨了如何开创商业法制工作的新局面，以适应形势发展的需要。
为了进一步加强商业法制工作，开创商业法制工作的新局面，请你们认真研究会议有关文件，结合当地的具体情况，着重抓好以下几点：
一、充分认识商业法制工作的重要性，加强对商业法制工作的领导。商业、粮食部门和供销社的各级领导同志，要彻底破除那种“法制工作是公、检、法部门的事，与从事商品购、销、调、存的商业部门没有多大关系”的旧观念；要充分认识到做好商业法制工作，既是流通领域进行治
理整顿和深化改革，建立社会主义有计划商品经济新秩序的需要，也是商业工作从部门管理逐步过渡到全行业管理的需要。要把法制工作列入本部门的重要议事日程，确定一位负责同志来分管，并切实加强对法制工作的领导，认真解决法制工作中存在的实际问题。
二、抓紧建立健全商业法制机构，加强商业法制队伍建设。今后，商业部门将要逐步过渡到以法律手段和经济手段为主，辅之以必要的行政手段，对全行业的商品流通实施管理。省级商业、粮食部门和供销社，既要负责起草或参与研究地方商业法规和规章，又要监督下级商业管理部门
、企事业单位依法办事；既要按照法律规定行使行业管理和监督的职权，又要在《行政诉讼法》实施后参与行政复议、诉讼等工作。这就要求商业部门建立相应的机构，配备相当的专业人员。务请你们充分重视这一点，以免造成今后工作的被动。希望你们在加强商业法制工作领导的同时，
重视并加强法制机构的建设，凡是既无专职又无兼职法制机构的省级商业主管部门，都应当考虑如何建立法制机构的问题。要针对商业法制工作的特点，把那些政治思想好、业务能力强、懂得法律知识的干部，充实到法制队伍中去；并从加强培训入手，举办不同形式、不同层次的培训班，
努力提高商业法制干部的素质。
三、结合治理整顿和深化改革，加强商业立法工作。商业立法是商业法制的基础工作，也是当前商业法制的一个薄弱环节。除了部机关要充分调动各方面的力量，积极草拟全国性的商业法规外，还希望省级商业主管部门、省府所在地的市和经国务院批准的较大的市的商业主管部门，按
照宪法和有关法律的规定，积极草拟地方性商业法规和规章，解决本地区某些方面无法可依的问题，以弥补全国性商业立法之不足。同时，希望各地商业部门采取提出立法建议、代部草拟法规、帮助部里修改法规草案等形式参加商业部的立法活动。此外，希望各地商业部门以及有条件的商
业企业，根据具体情况和实际需要，制定一些规章制度，把有关的商业法规具体化，便于广大干部职工掌握，更好地贯彻实施。
四、深入开展执法检查，保证法规的正确实施。开展执法检查，是保证法规正确实施的重要手段。商业部门开展执法检查，既包括配合各个执法部门的执法检查，又包括按照行政管理程序进行的自身执法检查。希望各地商业部门要配备专职或兼职的执法检查员，完善执法检查制度；要
针对薄弱环节，确定检查重点，并把日常的检查活动与必要的突击性抽查结合起来。要通过执法检查，纠正有法不依、执法不严、违法不究的现象，引导商业单位和干部职工以法治商，依法经商。
五、发挥企业法律顾问作用，正确处理商业经济纠纷。企业法律顾问工作是商业法制工作的重要组成部分，是维护商业企业合法权益，保证各项法规在商业部门得以实施的重要一环。希望商业部门的各级领导要从各方面关心和支持法律顾问工作，注意将那些熟悉业务、懂得法律的人员
充实到法律顾问机构中去；要搞好法律顾问工作的制度建设和规范化管理，明确法律顾问工作职责，建立必要的办事程序以及审核、汇报、归档等制度。企业的法律顾问，要抓好经济合同的管理工作，组织开展“重合同，守信用”活动，并把工作重点从主要承担诉讼代理转向参与领导决策
；既要调解好本地区各种内部经济纠纷，又要加强跨地区的横向协作，使不同地区之间的商业经济纠纷尽可能通过内部调解解决。
六、深入进行商业法制宣传教育，加强商业法制理论研究。商业法制宣传教育，要分层次分行业进行，尤其要与本职工作紧密结合。法制宣传教育的方式要灵活多样，易于为干部职工所接受，并且要注重质量，讲求实效。为了保证法制宣传教育质量，要求在学习中边学习，边检查执法
情况，边纠正违法行为，边制订改进措施。在学习告一段落或结束后，要对各级干部进行考核，检验对有关法规知识的掌握程度，检查干部是否依法办事。考核工作要列入干部目标管理。在有条件的商业部门，要结合立法、执法实践和存在的认识问题，积极开展商业法制理论研究。要通过
商业法制理论研究，把商业法制工作推向更高水平。
以上各点，请你们抓紧认真研究执行，并将执行情况及时函告我部政策法规司。



1989年9月15日
最高人民法院行政审判庭


关于工商机关的处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉被处罚的个体工商户不服依据《城乡个体户管理暂行条例》向法院起诉应否受理问题的电话答复

1989年12月22日，最高法院行政审判庭

最高人民法院行政审判庭关于工商行政管理机关的处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉被处罚的个体工商户不服依据《城乡个体户管理暂行条例》向法院起诉应否受理问题的电话答复

福建省高级人民法院：
你院〔1989〕闽法行字第137号请示报告收悉。关于工商行政管理机关的行政处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉，被处罚的个体工商户不服，依照《城乡个体工商户管理暂行条例》向法院起诉，法院应否受理的问题，经研究，我们认为，根据《城乡个体工商户管理暂行条例》第三十五条规定，个体工商户对管理机关的违章处理复议决定不服，在法定期限内人民法院起诉的，人民法院应予受理。

附：福建省高级人民法院关于工商行政管理机关的处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉，被处罚的个体工商户依照个体户管理法规起诉，法院应否受理的请示报告〔1989〕闽法行字第137号
最高人民法院：
我省福州中院受理一起不服工商行政处罚案件，在工商行政管理机关的处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉，被处罚的个体工商户依照个体户管理法规起诉，法院能否受理的问题上，意见不一致，现将有关情况报告如下：
运输个体户马玉龙于1987年11月领取工商营业执照，从事个体客运业务，1988年2月欲将其营运工具“蓝鸟”牌旧小轿车出让，经人介绍，在其家中以75000元卖给福州市城门龙峰茶厂的王某。1988年3月24日，福州市工商局认定马玉龙、马大星（代理人、马玉龙之父）违法倒卖进口“蓝鸟”牌旧轿车、决定追回非法所得36000元，上缴国库。马玉龙、马大星不服，向省工商管理局申请复议。省工商局复议认为：马玉龙、马大星父子出售自用的“蓝鸟”牌旧小轿车，未到当地政府指定的“旧车辆交易市场”进行交易，而在场外私下成交，违反了《城乡集市贸易管理办法》第十九条及《关于汽车交易市场管理办法》的有关规定，根据《城乡集市贸易管理办法》第三十二条第十三项的规定，作出复议决定：对马玉龙、马大星违章出售旧轿车的行为，处以销售货款15％的罚款，计人民币11250元，福州市工商行政管理局原追缴的36000元扣除该罚款后，余款退还当事人，马玉龙、马大星对复议决定仍然不服，根据《城乡个体工商户管理暂行条例》第二十五条和国务院《关于城镇非农业个体经济若干政策性规定的补充规定》的有关精神，向福州市中级法院提起诉讼。
福州市中院立案受理后，书面通知省工商局应诉，工商局以本案不属法院受理范围而拒绝应诉。其理由：1．在行政诉讼法实施之前，行政审判适用民事诉讼法（试行）。该法第三条第二款规定“法律规定由人民法院受理的行政案件适用本法规定。”第四十八条第（二）项规定“依法应当由其他行政机关处理的争议，告知原告向有关行政机关申请解决。”最高人民法院（83）法研字第8号文也规定“凡是法律没有明文规定可以向人民法院起诉的，人民法院就不应受理，而应按照民事诉讼法（试行）第四十八条第（二）项的规定，告知原告向其他行政机关申请解决，”工商行政机关对马玉龙父子的违法行为适用《城乡集市贸易管理办法》等两个行政法规作出处罚，这两个法规都没有明文规定可向法院起诉，法院立案受理，于法无据。2．《城乡个体工商户管理暂行条例》与市场管理法规所规范的内容不同。马玉龙父子的行为是违反市场管理法规，没有违反《城乡个体工商户管理暂行条例》，工商机关按照市场管理法规作出处罚决定，并没有规避法律；而《条例》所规范的行为，只能对个体工商户有约束力，对个体工商户违反其他行政管理法规的行为，则不具有约束力。
福州中级法院认为立案受理该案有法律依据。
一、国务院在1983年4月13日发布的《“关于城镇非农业个体经济若干政策性规定”的补充规定》中规定：“对侵犯个体工商业户合法权利和利益的，个体工商业户可以向当地或上级人民政府控告，或依法向人民法院起诉。”这里的“依法”，应当包括本法。本案个体运输工商户马玉龙因处分作为营运工具的旧轿车而与行政机关发生争议，理所当然地属于规范个体工商户的行为，并保护其合法权益的法律规范的调整范畴。如果把“依法”理解为工商行政管理部门据以作出处罚决定的法律明文规定可以向人民法院起诉的才有诉权的话，那将曲解国务院的立法本意，不利于保护个体工商户的合法权益。
二、国务院1987年8月5日发布的《城乡个体工商业户管理暂行条例》，目的是为了发展个体经济，加强对个体工商户的管理，保护其合法权益，立法本意的一个重要方面也是对这种特殊主体的合法权益，给予特别的保护。而根据国务院《行政法规制定程序暂行条例》第三条规定的精神，该条例对城乡个体工商户管理工作具有普遍的约束力，个体工商户依该条例享有权利和承担义务，不能因为行政机关适用其他有关行政法规、规章对个体工商户进行处罚，而剥夺其依法向法院起诉的权利。
三、最高人民法院1983年3月19日“关于人民法院能否受理当事人不服工商行政管理部门的行政处罚而提起的诉讼的批复”，是人民法院受理工商行政案件的一般性规定，它并不排除关于受理工商行政案件的特殊规定，国务院1983年4月13日发布的《补充规定》是对城镇个体经济管理领域的工商行政案件的特殊性规定，在这一领域，个体工商户不服工商行政处罚提起诉讼时，人民法院受理案件不应受最高人民法院《批复》的限制。
我院同意福州中院的意见，认为依法可以受理该案。当否，请批复。
1989年11月25日