国家档案局


国家档案局优秀科技成果奖励办法



（2001年3月15日发布施行）


第一章 总 则



第一条 为鼓励在推动档案科学技术发展中作出重要贡献的集体和个人，调动档案工作者从事科技工作的积极性，促进科技成果在档案工作中的推广应用，提高档案管理现代化水平，根据国家科技奖励工作有关规定，制定本办法。

第二条 国家档案局优秀科技成果奖的奖励范围包括：

（一）为档案事业行政管理决策科学化和档案管理现代化而取得的软科学研究成果；

（二）为延长档案保存和使用寿命而取得的保护技术研究成果；

（三）为提高档案管理水平和利用效率而取得的现代化技术研究成果；

（四）为研究制订档案工作技术标准而取得的标准化研究成果；

（五）个人或集体编著经公开出版发行的档案科技专著、教材和科普图书等科技著作成果；

（六）为推动先进科学技术在档案工作中的应用，取得重大社会效益和经济效益的推广转化成果。

第三条 国家档案局优秀科技成果奖每年评审一次，分以下四个等次进行评审和奖励：

（一）特等奖，授予集体奖状、个人证书和奖金3.0万元；

（二）一等奖，授予集体奖状、个人证书和奖金1.0万元；

（三）二等奖，授予集体奖状、个人证书和奖金0.5万元；

（四）三等奖，授予集体奖状、个人证书和奖金0.2万元。

第四条 国家档案局优秀科技成果奖单项授奖人数实行限额，各奖励等次单项授奖人数限额为：特等奖11人，一等奖9人，二等奖7人，三等奖5人。

限额以外参与完成项目人员可向国家档案局申请颁发完成者证书。

第五条 国家档案局优秀科技成果奖是授予对档案科技发展作出重要贡献的个人和组织的荣誉，获奖证书不作为确定科技成果权属的依据。


第二章 推荐条件

第六条 应用技术项目（本办法第二条第（一）、（二）、（三）、（四）项），其成果应用于档案工作实践一年以上，已取得明显的社会效益和经济效益，并符合下列条件之一的，可推荐评奖：

（一）软科学研究成果必须经省级以上档案行政管理部门采用，经实践证明具有科学性、适用性；

（二）新产品、新材料、新软件等类型科技成果，应出具生产许可证、企业标准及符合有关法规、标准规定的测试报告等材料；

（三）标准化研究成果，应为正式发布、实施的国家标准、行业标准或国内首创的地方标准。

第七条 科技著作项目（本办法第二条第（五）项），其著作内容必须有创新，文字准确，语言流畅，插图正确，图文配合恰当，出版过程和图书成品质量达到国家规定的良好品要求，著作公开出版发行一年以上或经过两届以上学生使用，并符合下列条件之一的，可推荐评奖：

（一）学术专著类，必须是根据档案某一领域内科学研究的成果撰写成的理论著作，对档案学或档案事业的发展具有重大贡献和推动作用，并得到国内外公认；

（二）基础论著类，必须是汇集国内外档案某一领域的新成就，经过分析整理撰写成的有创见、有新体系、新观点或新方法的基础理论著作，并受到国内外公认和高度评价；

（三）技术著作类，必须是总结档案技术工作或档案用品生产实践中的技术经验，撰写成的具有较强的创新性和理论性以及实用价值较高的技术理论著作。技术著作中阐述的新技术或新方法应在实际应用中取得突出的成效，对档案保护和科学管理有重大推动作用；

（四）工具书类，必须是在档案学科领域内具有权威性，在科技资料的积累上有很高的学术价值和使用价值，内容齐全完备，资料翔实，释义、数据准确，文字精炼，便于检索查阅；

（五）科技教材（指大专院校使用的档案科技教材）类，必须是通过收集、整理国内外已有的科学成就和资料或根据本人、单位科学研究成果，按照教学规律加以总结使之系统化形成的教学材料，并在内容和体系上有新的突破，适用性强，为多所学校选用；

（六）科普图书类，必须是传播档案科技知识、方法的科学普及读物，并具有科学性、可读性和普及性。

第八条 推广转化项目（本办法第二条第（六）项）推荐评奖，应符合下列条件：

（一）原成果转化应用于档案工作实践三年以上，推广工作的组织者在原成果的转化过程中做出大量有效的工作或创造性贡献；

（二）已取得较大的社会和经济效益，经济效益的主要部分经相关应用、生产单位财务部门核准并出具证明；

（三）应用原成果的单位不少于10个。


第三章 推荐办法

第九条 优秀科技成果由成果完成单位或个人提出申请，经省以上档案行政管理部门或中央、国家机关档案部门（以下简称推荐部门）审核、汇总后，统一向国家档案局推荐。

第十条 推荐国家档案局优秀科技成果奖的项目，需报送《国家档案局优秀科技成果奖励推荐书》及其附件材料1式3份。附件材料包括项目技术评价和推广应用证明材料等。

第十一条 推荐项目的主要完成人是指对该项目的完成做出创造性贡献的研究人员。主要完成人应具备下列条件之一：

(一)提出总体设计、研究方案；

(二)直接参与并解决了关键性科研疑难问题或实验、技术难点；

(三)撰写关键技术文件；

(四)参与并解决在投产、应用或推广过程中的重要技术难点或关键问题。

第十二条 推荐项目的主要完成单位是指在该项目研制、投产、应用或推广转化过程中组织提供技术、人员、设备等条件，对项目的完成起到重要作用的单位或组织。

第十三条 推荐项目的主要完成人和单位按贡献大小顺序排列。

第十四条 推荐参加国家档案局优秀科技成果奖评审项目，需向优秀科技成果奖评审委员会交纳评审费。


第四章 评审标准

第十五条 应用技术项目，根据成果的科学水平和技术难度、社会效益和经济效益以及推动档案科学技术进步的作用等指标进行综合评定。各奖励等次的评审标准是：

（一）研究达到国内外同类项目的首创或领先水平，技术难度特别大，对档案科技进步起到特别重大推动作用，取得特别重大的社会效益和经济效益，可评为特等奖；

（二）研究达到国内外同类项目的领先或先进水平，技术难度大，对档案科技进步起到重大推动作用，取得重大的社会效益和经济效益，可评为一等奖；

（三）研究达到国内同类项目的领先或先进水平，技术难度较大，对档案科技进步起到较大推动作用，取得较大的社会效益和经济效益，可评为二等奖；

（四）研究达到国内同类项目的先进水平，有一定技术难度，对档案科技进步起到一定推动作用，取得一定的社会效益和经济效益，可评为三等奖。

第十六条 科技著作项目，根据著作内容的创新性、实用价值、应用范围和图书质量等指标进行综合评定。各奖励等次的评审标准是：

（一）主要内容根据编著者最新科技成果编著，有独到见解，实用价值高，发行量大，编辑出版质量达到国家规定图书质量标准的优质品，可评为特等奖；

（二）主要内容根据编著者最新科技成果或吸收国内外相关科技成果编著，有一定见解，实用价值较高，发行量大，编辑出版质量达到国家规定图书质量标准的优质品，可评为一等奖；

（三）主要内容吸收国内外最新科技成果编著，实用价值较高，发行量较大，编辑出版质量达到国家规定图书质量标准的良好品，可评为二等奖；

（四）主要内容吸收国内外先进科技成果编著，有一定的实用价值，有一定的发行量，编辑出版质量达到国家规定图书质量标准的良好品，可评为三等奖。

第十七条 推广转化项目，根据在组织、实施、应用科学技术过程中实施的难度、采取的措施、做出的贡献、推广的范围、取得的效益等指标进行综合评定。各奖励等次的评审标准是：

（一）推广转化难度很大，采取的推广转化措施特别得力，或有很大创新，为进一步完善原成果或将原成果与档案工作实践相结合做出了创造性贡献，推广程度达到可推广范围的很大比例，取得了特别重大的社会效益和经济效益，可评为特等奖；

（二）推广转化难度大，采取的推广转化措施得力，或有较大创新，为进一步完善原成果或将原成果与档案工作实践相结合做出了创造性贡献，推广程度达到可推广范围的较大比例，取得了重大的社会效益和经济效益，可评为一等奖；

（三）推广转化难度大，采取的推广转化措施有实效，或有所创新，为进一步完善原成果或将原成果与档案工作实践相结合做出了一定贡献，推广程度达到可推广范围的一定比例，取得了较大的社会效益和经济效益，可评为二等奖；

（四）推广转化难度较大，采取的推广转化措施有实效，为进一步完善原成果或将原成果与档案工作实践相结合做出了一定贡献，推广程度达到可推广范围的一定比例，取得了一定的社会效益和经济效益，可评为三等奖。


第五章 评审程序

第十八条 国家档案局科技管理部门负责组织对推荐项目进行形式审查，审查内容为推荐奖励范围、推荐书填写等是否符合要求等。

第十九条 形式审查合格的项目由专家实行两级评审：

第一级：将推荐项目分类后，送同行专家进行函审，提出书面意见；

第二级：在第一级专家评审的基础上，召开国家档案局优秀科技成果奖评审会议进行评审，提出拟授奖项目与奖励等级，报国家档案局审批。

第二十条 第二级评审由国家档案局优秀科技成果奖评审委员会负责。评审委员会的人员组成由国家档案局科技管理部门提出，报国家档案局批准。评审委员会成员应是长期从事科研、教学、档案管理等工作，具有较高学术造诣、技术水平和较丰富实践经验的专家。

第二十一条 第二级评审采用专业小组初议、全体评委复议、无记名投票表决的方式进行。其中，特等奖、一等奖必须获得到会评委三分之二以上同意方为通过，二等奖、三等奖必须获得到会评委二分之一以上同意方为通过。


第六章 授奖和异议处理

第二十二条 拟授奖项目经国家档案局批准后，在国家档案局机关刊物上予以公布。自公布之日起30天为异议期。异议期内未提出异议，或提出异议经处理及时解决的，在异议期结束后正式授奖。

第二十三条 对公布的拟授奖项目如有异议，在异议期内可向国家档案局科技管理部门提出。异议期结束后提出的异议，原则上不再受理。

第二十四条 提出异议的单位或者个人应提供有关书面证明材料。个人提出的异议，应在异议材料上签署真实姓名；单位提出的异议，应加盖单位公章。

第二十五条 异议分为实质性异议和非实质性异议。对拟授奖项目的成果内容提出的异议为实质性异议；对主要完成人、完成单位及其排序提出的异议为非实质性异议。

第二十六条 实质性异议由次年优秀科技成果奖评审会议复议，提出处理意见，报国家档案局裁决。非实质性异议，由国家档案局科技管理部门调查，提出处理意见，报国家档案局裁决。国家档案局裁决为最终裁决。


第七章 附 则

第二十七条 国家档案局优秀科技成果奖奖金在国家档案局事业费中列支。

第二十八条 国家档案局优秀科技成果奖获奖者的证明材料，应作为考核、晋升、评定职称的依据之一纳入本人档案。奖金发放应按项目完成者的贡献大小合理分配，项目完成人员所得奖金不得少于奖金总额的百分之八十。

第二十九条 国家档案局优秀科技成果奖的推荐和评审，必须严肃认真，实事求是。如发现获奖项目有弄虚作假或剽窃他人成果者，将撤销奖励，收回所发集体奖状、个人证书和所得奖金，并责成其所在单位按情节轻重给予党纪或政纪处分。参与国家档案局优秀科技成果奖评审活动和有关工作的人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，亦按情节轻重给予党纪或政纪处分。

第三十条 本办法由国家档案局负责解释。

第三十一条 本办法自发布之日起施行。1996年1月25日颁布的《国家档案局科学技术进步奖励办法》和1998年6月3日颁布的《国家档案局科学技术进步奖档案科技著作评审工作暂行规定》同时废止。


许德风 北京大学法学院 副教授




关键词: 担保物权 抵押权实现 强制执行的暂时中止 所有权保留 让与担保 自动中止
内容提要: 担保物权的实现既涉及精细繁多的技术规范，又涉及取舍难断的价值考量。破产的发生，进一步增加了这一过程的复杂性。本文的分析表明，在价值选择层面，应在承认担保物权效力的同时，对其在破产程序中的实现加以适当限制，以促进破产财产整体价值的最大化。在技术规范上，基于美国与德国相关制度的比较分析，并结合我国实践，文章认为我国《破产法》在解释上及未来可能的修正中，应扩大中止制度（第19条）的适用范围，同时应借鉴美国法与德国法的规定，对担保债权在中止期间的利息给予适当而非过度的保护。在破产清算与破产和解中，我国《破产法》关于担保物权人享有不受限制的独立变现权的规定，会影响清算程序中破产财产最大价值的实现及和解协议的可行性，应修正为既限制担保物权人的变现权，又允许其参与破产程序并享有表决权的制度安排。在破产重整程序中，除应尊重当事人自愿达成的重整计划外，也应适当参酌比较法上的规定，于重整计划的表决分组时，更细致地体现担保物性质的差别，于确定对担保物权人的补偿时，在肯定补偿的基本精神同时，也和中止制度一样，设置必要的限制。


“信贷”是自古有之的事物。随着时间的发展，这个词中所包含的“信”的因素变得愈加淡薄。长久以来的借款实践中，放款的基础早已不再是信用本身，而是各种各样的担保（或者说信用已异化为担保）。担保物权的实现，多源于债务人未能如期清偿债权。鉴于担保物权的实现常会造成担保物价值之外的其它损失，如必要设备或厂房被拍卖会增加额外的停产与重置成本，若仍具有清偿能力，债务人通常不会选择让债权人实现其担保权的请求，因此担保物权实现之时多是债务人陷入破产、无力腾挪之时。

在绝大多数国家，随着担保制度的完善和担保物范围的扩张，企业破产时，其绝大多数资产上通常都会附有各种各样的担保物权。在这一背景下，破产程序中最重要的工作之一，就是清理和实现担保物权。该工作同时涉及物权法和破产法两个部门，技术性强、复杂度高，我国的实务操作尚不成熟，相关的理论著述[1]主要集中在对别除权性质的抽象讨论上，对具体实现规则的讨论仍不充分。另外，近年涉及执行、破产拍卖的贪腐案件迭出，固然与大的司法环境有关，具体制度不清晰、不完善也是重要原因。希望本文有助于厘清与该制度相关的理论与规范。

一、导言：破产别除制度的基本理论
对担保物权正当性及其必要限制的理论基础，可以从以下两个方面加以阐释。一是以自由为基础的解释。在一般的债之关系中，债权在性质上属请求权，债权人仅能就债务人的一般财产受偿，而无权对债务人进一步的财产处置，包括在财产上设定担保提出异议（且不说某些情形下债权人放款时债务人已经在财产上设置了担保并进行了公示）。不过，须注意的是，除了自愿承担债务人责任财产变动风险的自愿债权人外，还存在非自愿的债权人。实践中，可能发生的情形是，在此类非自愿债权人已经存在的情形下，债务人（的股东）仍通过为他人设定担保而转移其财产，并借助破产与有限责任制度逃避清偿义务。在前一种情况下，债权人的自愿接受可以作为担保权正当化的依据，而在后一种情形下，担保权人便不能够援引该项自由主义的道德哲学观念正当化其担保权。在这个意义上，设置相应的制度，限制债务人对其财产的自由处置，限制担保权人的权利，以保护少数非自愿债权人的利益，是有依据的。二是以福利或效率为基础的解释。在担保权人的利益得到完全充分保护的情况下，可能会使债务人有便利以损害普通债权人，尤其是非自愿的普通债权人的利益为代价，从事过于冒险的、整体无效率的经营，造成社会福利的减损。因此，从功利主义的角度看，也有必要对担保物权进行限制。[2]

当然，上述两项理由仍不足以得出应对担保物权实行激进限制[3]的结论。担保物权是一项历史悠久的制度。人们自愿接受与使用它本身，可很大程度上证明其合理性。虽然在理论上可以论证担保物权负外部性的存在，但从美国或德国经验研究看，现实中这种效果并不明显。[4]可能的解释是，这些国家通过在破产程序中限制担保权的实现，极大地消除了这种负外部性。以下重点从法律制度与规范的角度，详细阐述担保物权在破产程序中实现的技术安排及其中的法理依据，为这一假设寻找可能的论据，并在法律技术上为我国法的未来发展提供参照。

二、破产程序中担保物强制执行和变现的暂时中止
担保物权人在破产程序中首先要承受的限制是其变现权的（暂时）中止行使。该制度的主要目的是实现债务人责任财产最大化，提高破产清偿率。[5]理论上认为，如果没有类似制度，债权人会在债务人（濒临）破产时竭力抢夺和瓜分其现存财产而忽略债务人企业的继续经营价值（going concern value），产生所谓的“公共池塘”（common pool）问题，使通过破产程序清理债务人财产的目的的实现丧失必要的基础。[6]

基于以上考量，我国《破产法》也规定了暂时中止制度。但是，在破产清算程序中，其效力是否及于担保物权，或在多大程度上影响担保物权，都欠明确。[7]有学者认为，有物权担保的债权人即别除权人就担保物提起的执行程序，不应受中止效力的约束，除非当事人申请的是重整程序。[8]清算程序下担保物权是否应在破产程序中受到更多的限制？如何制定合理的限制规则？现行《破产法》第19条规定破产保全措施自破产案件受理之日起生效，是否妥当？[9]限制期间如何对债权利息与担保物的价值减损进行补偿？另外，限制与否的问题在重整程序中虽然不存在，但限制如何具体执行，如何认定“担保物有损害或价值明显减少的可能”（第75条第1款），如何补偿担保物权人限制期间的损失，也还有待明确。

比较而言，对上述问题，德国《破产法》（Insolvenzordnung[10]）与美国《破产法》都有全面而具体的规定，很值借鉴。以下详述担保物权在破产程序中的变现制度。

（一）美国破产程序中担保物变现的自动中止
美国法上担保物权也分为动产担保和不动产担保两大类。其中，不动产担保主要由州法调整，包含抵押（mortgage）[11]、信托抵押（deed of trust）等形式，动产担保则形式多样，包括动产质押、权利质押，目前被冠以“担保权”（security interest）整合在《统一商法典（UCC）》第9编。[12]与德国法（见下文详述）不同的是，美国的破产保全制度并不区别对待动产和不动产担保物权。根据美国《破产法》第362条，破产申请一经提出，即可触发自动中止（automatic stay），暂时中止任何影响破产财产的行为。

（1）在财产范围上，凡属于“破产财产”（property of the estate）的任何“法律或衡平上的利益”（all legal or equitable interests），皆受制于自动中止制度。例如，在债权人保留所有权的财产上，债务人即购买人也拥有“衡平上的利益”，因此债权人虽为名义所有权人，但仍不得实现其“所有权”，取回其物。

（2）被中止的行为类型包括法律行为、事实行为，还包括行政行为、司法行为。[13]例如，担保物权人原本享有的申请法院为强制执行（judicial foreclosure）的权利，以及在约定了出卖权条款（power of sale clause[14]）条款的情况下自主出卖担保物的权利，在破产开始后不得行使。

（3）在法律效果上，违反自动中止的行为通常为无效，行为人要赔偿债务人或其他相关当事人的实际损失，在特定情形下，还可能被判处惩罚性赔偿。[15]因此实务中极少有债权人违反自动中止制度。[16]

1．自动中止的解除
在美国《破产法》上，担保权人是可以通过“动议”（motion）寻求自动中止的“解除”（relief），以便实现其担保物权。在程序上，根据第362条e款，在该动议提出后，法院应当在30日内进行“预听证”（preliminary hearing），对动议的形式要求进行审查，并应在此后30日内进行“正式听证”（final hearing），对实体问题进行审查。[17]若法院认可有关动议，则可以裁定终止或修正自动中止（如设定条件）。适时提出解除自动中止的动议，有助于敦促债务人或破产管理人及时处置破产财产，或尽快提出破产财产处置方案。在实务策略上，债权人的律师通常被建议谨慎选择提出申请的时机，若申请过早，虽可能及时地解除中止，但也可能被法院认为申请的合理性欠充分，属意气用事而被驳回。[18]从实体上说，自动中止的解除，当事人要提出“充分的理由”（cause）。美国《破产法》上承认的主要理由包括以下两个方面：其一，有关担保物缺乏“充分保护”（adequate protection）；其二，债务人对担保物不享有“权益”（equity）且担保物对于“有效的破产重整”（effective reorganization）不属必要。

（1）充分保护、价值减损与利息补偿
充分保护制度被规定在美国《破产法》第361条，对整个破产变现程序都有重要意义，是该法的中心概念。从立法理由上看，“充分保护”的要求源于美国宪法第五修正案。[19]其目的是保护债权人在破产程序之外依协商所获取的权利。[20]实践中，是否满足充分保护的要求，通常由法院根据当事人的证词及专业人士的评估意见认定。[21]根据第361条，以下几种情形可认定为保护充分：其一，债务人向担保权人为定期或一次性的现金支付，且该支付足以弥补担保物的价值损失（第1款）；其二，债务人向担保权人提供额外或替代性的担保（第2款）；其三，债务人向担保权人提供“无可置疑的等价财产”（indubitable equivalent），且其价值足以弥补担保权人所受的损失（第3款）。在上述规定中，第3款是兜底性条款，为破产法官就保护的具体形式及相关价值进行自由裁量留下了余地。

对于担保物因迟延变现而发生的价值减损，破产债务人是否应给予赔偿，美国《破产法》上曾有争议。[22]在一个案件中，破产法官通过历史解释，认为立法理由书[23]中关于赔偿担保权人所受迟延损害的说明，包括了程序期间的利息。[24]两年后，另外一个巡回法院对立法理由书做了不同解释，同时权衡赔偿与否的效果，认为对于破产申请提出至破产程序终结期间担保债的利息不应给予赔偿，至少不应按主合同的约定获得相应赔偿。[25]这一观点后来被美国最高法院所确认，其主要理由是：其一，若保护主债权的迟延利息，则在法律未做区分规定的情况下，所有担保权人，无论其担保物价值是否超过主债权，都会主张主债权的利息，这将造成破产财产价值的减损；其二，向担保人支付利息将导致由普通债权人承担破产程序的费用与重整失败的风险，这将极大降低重整成功率，危及破产财产最大化这一目标的实现。[26]

在法律效果上，受上述规定影响最大的是无充分担保的债权人。根据现行法，因为对于有充分担保的债权人而言，只要担保物价值大于担保债总额，主债权的利息即可就担保物的剩余部分（equity cushion）优先受偿；而对于担保物价值小于或等于担保债总额的债权，其利息则不受保护。[27]该规定在很大程度上促使债权人要求债务人提供超额担保。不过须注意的是，破产法对此的进一步限制是，“充分保护”的范围仅限于不超过担保债总额的担保物价值。另外，对于担保债权在破产程序期间的利息，即便担保物价值大于主债权，担保权人在破产进行中也不得请求清偿，而需等待破产程序终结，在清偿了变现费用等支出后才得主张实现其权利。[28]

（2）债务人对担保物无权益且担保物非有效重整所必要
此处的“权益”，更多强调其经济属性，指担保物价值与主债权间的差额。这一描述看似简单，认定上却非常复杂，因为此处并未具体规定如何确定担保物的价值。对此，美国司法实践确立的是“公平市场价值”（fair market value）规则：法院可根据其自由裁量，以没有购买与出卖压力的买卖双方之间可能进行的自由协商为参照，确定适当的价格。[29]实践中，法院常常听取权威专家意见。[30]

与前项要件并列的一项重要要求是，有关担保物对于有效重整并非至关重要，即该标的物对债务人（企业）的实际价值不高于其对担保权人的价值（交换价值）。欲推翻此点，债务人必须首先证明破产重整在合理的时间内有充分的可能性[31]；其次，有关标的物属破产重整所必须。对何为“必须”，法律上并无一般性规则，原则上在有关标的物是企业日常经营管理所必要的物品时，即可构成此处的“必须”。若与企业的生产经营无直接关联，则不属于“必须”，如用于装饰企业工作环境的名贵艺术品（雕塑、绘画作品等）。[32]

2．自动中止的放弃