作者:法律资料网 时间:2024-07-05 00:30:14   浏览:9963   来源:法律资料网

呼吁司法诚信

杨青贵

某省一基层人民法院在审理一起该县财政局非法作为的案件中，基于法院在硬件设施建设上与其有瓜葛，上级领导要求法官作出有利于财政局的判决。审判委员会已按照要求作出对受害人不公正的判决书。并要求审判员按此宣布。尽管已想到可能受打击报复，在正义与人情之间，审判员最终还是作出了公正判决，抵制了来自上级和外部的压力，，维护了受害人的合法权益，维护了正义。后来，不管是在工资问题还是在晋升方面，都受到了非法“待遇”，后果相当悲惨。
如此违背法治之例实在太多了，这对于主张法治的国家来说相当不利。1999年我国把建设法治国家的方针写进宪法、开启了法治建设的新局面，在“有法可依、有法必依、执法必严、违法必纠”的十六字方针中，有关执法方面的要求就占了后十二字之多，可见，执法成为了法治的重点。众所周知，在中国，执法主要是指司法。司法机关又主要是指拥有司法权的人民法院。所以，要法治必须要保障司法，要保障司法又必须保障人民法院依法独立行使司法权力。
如果一部法律是以正义和理性为立法成效之衡量标准，则其具有了法律“善”之性质。然则，从实证主义观点评析，法律的价值评价不能仅是自然法意义上之善法，更重要的是其在法律实际适用中的效用问题。使用中，若达到了具有人们普遍意义上之法律正义状态，我们就可以不妨称其为某一历史阶段正义之法（据博登海默分析，法律之正义标准是随主客观历史情况变化而变化的，因此，是有所发展的）。反之，可以称为一定程度上之恶法。据此，即使制定了一部广为称颂的法律，我们也不能称其为善法，只有在法律适用中坚守“司法诚信”原则，才能将理性的良法付诸实际，发挥法律所应有的作用，最终成为“善法”。
现阶段的中国不是立法落后，而是如何严肃执法问题，因存在众多客观历史因素的限制，主要指地方保护主义及“地缘”、“人缘”关系的干扰与制约，使司法公正效力大减，并呈现日益突出之险态，“执行难”成为社会转型时期的必然现象。司法独立问题已成为了当今法学界争论焦点之一，法界精英们为成功解决积极探求可循之道。
司法诚信，即司法机关在司法适用过程中必须严格诚信地适用法律，不受外界和内部的干涉，忠于宪法和法律的司法行为原则。在我国主要是指人民法院依法独立行使职权，以有效进行法律适用的活动。
司法诚信要真正成为人民法院坚守的原则，其核心必然要求加强司法独立，加强司法独立主要包括加强法官的独立、法院的独立和司法权的独立。
一、 司法的独立首先是法官的独立。
主观方面，作为一名优秀法官，至少应具备：
1. 坚实的法律理论基础知识。对法律知识有较强的宏观驾御能力。
2. 必要的社会生活经验和对对象的充分认知能力。为判决提供高效、准确和公正的途径。
3. 坚守职业道德，忠于宪法和法律。在法庭上扮演始终要保持中立的裁判者角色形象正确把握正义之要求。
4. 正确的审判动机和良好的审判心理，是依法履行职责的需要，具体体现于依法调整各类社会关系，以维护公平正义，制裁违法，保护当事人合法权利和利益。司法适用中，严禁掺杂个人不当动机。
客观方面。从本文引例看到了来自外部和内部的对法官不法干预严重侵害了法官的独立审判权。因此要加强法官独立，更重要的是加强对法官的保障。
1. 法官职业保障。社会蔑视法官的普遍性态度，则会降低法官职业的崇高性和形象度，使现有或即将成为的法官消极作为，敷衍塞责，践踏应有社会地位，严重减弱司法诚信度。此外，还存在大量非法律专业人员占据了法官职位，甚至在改革开放以来，法院在一定程度上仍是专业军人的“养老院”。我们不妨大力吸收借鉴和适合国情的某些“法律国家”的经验，并积极探索。据此，我们必须建立和严格遵守法官职业制度（中国的十二法官等级制度不妨认为是个好例，但也是有一定问题存在的），基层人民法院和中级人民法院法官由省级人大常委会任命和罢免；高级人民法院法官由全国人大常委会任命和罢免。设立全国司法人员管理委员会（必要时设分会）对法官统一进行监督和考评。此外，进行审判方式等多方面改革，改善当代法官“沦落”的社会形象和地位，并在市民社会中树立法官职业信仰，从而加强法官职业保障。
2. 法官职权保障。司法诚信要求在法院体系中必须加强法官职权保障。国家尽可能通过立法等各种有效手段杜绝来自法院系统外部的非法侵害。在内部，实行主审法官负责制，在和议庭成员中确定一名法官为案件主审法官，行使相应的职责，忠于法律和正义，实现“审”和“判”的有机统一，并对因事实不清造成的错案负担直接责任。合议庭内其他成员也据职责承担相应责任，以限制上级和同级其他法官的非法干预，加强法官审判独立性。如斯，请问本例中的对法官不正干预情况还会存在吗？
3. 法官生活保障。主要涉及法官工资和家庭生活两方面。
a. 设立法官工资保障制度，以专有制度，特别是实行财政经费单列制，防止其他机关部门（主要是行政机关）和法院内部相关人员控制和限制法官工资的不良现象，并严禁在任期内随意增减法官工资（不妨用立法加以限制），减少法官后顾之忧。
b. 法官家庭生活方面。依法对法官家庭进行保护，特别是成员的生命、财产安全。严厉禁止和打击以法官家庭安全作为要挟的违法犯罪行为，解决法官忧虑，以更充分地保护司法审判独立性。此外，我们还应以尽可能多的手段解决好法官家庭成员的再就业等问题，积极引导，使之坚持支持法官正义司法，“矫正”违法行为。
二、 司法独立也是法院的独立。法院作为司法机关应独立于行政和立法机关。但是，从中国现有的体制而言，法院主要在人缘和地缘上受到其他机关的限制，特别是地方保护主义。因此，必须采用切实可行办法予以解决。
1. 正确定位司法机关，弄清宪政关系，分清政府、公安局、司法局、财政局与司法机关的关系
2. 打破法院行政设置，建立更高效适用的法院区域设置体系，及其完善内部机构设置和权力运作。
3. 上级法院与下级法院之间是监督与被监督的关系，非领导与被领导关系，严禁干预司法。
4. 建立专有资金有效来源和使用制度，尽可能地减少法院和外部的摩擦，减少其他机关或公司、企事业单位的非法干预的可能性。
5. 法官的来源应该与立法和行政机关相对独立。应有独立的法官及其他人员的选派制度。
三、 司法权的独立是司法独立的另一必然要求。只有司法权的独立行使才能保障“善法”完全意义上的适用，而司法权的保障又是司法诚信的保障前提，正如法官和法院独立可最终归宿于司法独立原则。即此，将司法独立具体实践化尤为关键，最成功地将当事人主义和职权主义融合的德国和日本不外乎是个好例。据中国国情，我们应处理好司法工作与党的领导关系，实现党对师法路线、方针和政策的领导。正如博邓海默认为法律方法是解决无政府主义和专制主义的唯一方法，我坚信并坚决主张以切实可行的（更为重要的是确实执行）以排除包括公权力侵害的法律手段来保障司法独立。以强权抵制强权不外乎确实是种好办法，至少司法诚信也得到了一定保障嘛！
根据上述有限论述，我们不难发现，在司法诚信中，司法独立所发挥的作用是难以估量的。但是，由于个人知识和见解有限等，所涉及论述必然存在巨大的局限。尽管如此，我还是坚信司法诚信原则的要求最终还是可以归咎于坚持司法独立原则的要求。一定程度上讲，司法诚信就是司法独立。只有以司法诚信才能维护司法公正。司法诚信不仅是建立社会主义法治国家的必然要求，还是整个中国社会发展新时代的要求，更是实现中华民族伟大复兴的历史必然选择。所以，我们呼吁司法诚信原则。

2005年4月25日
于西南政法大学04级经贸法7班
要参考书目
《法理学 法律哲学与法律方法》 博登海默著 邓正来译 中政出版社
《司法实践中的理论探索》景汉朝著 法律出版社 西政学子文库
《诉讼心理学》 徐伟 鲁千晓著 人民法院出版社 2002年1月版