广东省人大常委会


广东省安置刑满释放和解除劳动教养人员的规定
广东省人大常委会


（1994年1月18日广东省第八届人民代表大会常务委员会第六次会议通过 1994年2月4日公布 1994年3月1日起施行）


第一条 为做好刑满释放人员和解除劳动教养人员的安置工作，预防和减少重新违法犯罪，保障社会安定，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 刑满释放、解除劳动教养人员，依法享有公民的权利，履行公民的义务，不受歧视。
第三条 各级人民政府应当加强对刑满释放、解除劳动教养人员安置工作的领导，公安、司法、劳动、人事、教育、民政、粮食、工商行政管理等部门共同做好安置工作。
第四条 凡刑满释放、解除劳动教养的，劳动改造、劳动教养单位提前一个月通知其亲属、原单位和落户地的公安机关，并将有关材料转交落户地的公安机关。
公安机关接到通知后，应当及时与其亲属和落户地的乡镇人民政府、街道办事处等有关单位联系，共同落实安置工作。
第五条 刑满释放、解除劳动教养人员原则上回原户籍所在地安置。
第六条 落户地公安机关依据《刑满释放证明书》或者《解除劳动教养证明书》，办理刑满释放、解除劳动教养人员登记、入户手续。属城镇户口的，粮食部门按照规定办理粮食供应关系手续。
第七条 保留职工身份的刑满释放、解除劳动教养人员，原则上由原单位安排就业。
原单位被撤销的，由原单位上级主管部门商请劳动、人事部门予以安置。
不适宜回原单位工作的，由原单位商请劳动、人事部门予以安置。
对刑满释放、解除劳动教养人员中的大专院校毕业生、专业技术人员或者在劳动改造、劳动教养期间有重大立功表现的，安排就业时予以照顾。
第八条 在服刑、劳动教养前系无业人员或者被开除（除名）的，刑满释放、解除劳动教养回城镇落户后，由当地劳动部门和街道办事处负责待业登记；在安置就业时，与其他人员同等对待。
第九条 刑满释放、解除劳动教养人员就业后的工资待遇，由用工单位按同工同酬原则确定。
第十条 刑满释放、解除劳动教养人员回农村落户的，由落户地的乡镇人民政府负责接收，并按照规定划给口粮田，享受与其他村民同等的待遇。丧失劳动能力的，由其有赡养、扶养义务的亲属赡养或者扶养；确有困难的，由当地民政部门适当救济。
第十一条 鼓励刑满释放、解除劳动教养人员自谋职业。对申请并且符合条件从事个体工商业的，工商行政部门按照有关规定核发营业执照，税务部门予以办理纳税登记。
第十二条 刑满释放、解除劳动教养人员可以按照国家招生规定报考院校。符合录取条件的，学校应予录取。不满十六周岁未受完义务教育的，或者原系高中、中等专业学校、高等学校保留学籍的，原学校应当准其继续入学接受教育。
第十三条 本规定自1994年3月1日起施行。



1994年2月4日
分离检察与司法行政职能 完善检察一体原则

艾阳 李艳

检察一体化又称检察一体主义，广义的检察一体化有两层基本含义：对外是指检察独立，既检察机关依法独立行使检察权，不受法定机关、事项及程序以外的干涉；对内是指业务一体，即检察机关上命下从，作为命运共同体统一行使检察权。狭义的检察一体化仅指业务一体。检察业务一体主要包括三项内容：一是上命下从的领导关系，下级检察官在执行任务时须接受上级检察官的领导，检察官服从检察长，下级检察机关服从上级检察机关的命令。二是跨区域的检察活动，检察官执行职务不受管辖范围的限制，如有必要可以在辖区外执行职务，或者请求由司法管辖权的监察官代为进行侦查、调查取证、扣押等诉讼活动。三是职务继承和转移权，上级检察官有权亲自处理属于下属检察官承办的案件和事项，同时，上级检察官有权将下属检察官承办，除非受到法律的特别限制。也就是说，在更换检察官时，离任检察官所进行的活动视为接任检察官的活动，不需要向法官更换时那样程序更新。
我国作为社会主义法系的代表,《宪法》以及《人民检察院组织法》都规定了“检察一体”的原则：“最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作”。在司法实践中，见查机关依领导体制确立了多项制度，体现检察一体化原则：（1）请示、汇报制度；（2）指令纠正制度；（3）案件交办制度；（4）检查指导制度；（5）组织协调制度；（6）备案制度；（7）报批制度。检察机关还通过建立各种机制保证检察一体原则的实现，如近年来实行的反贪侦查一体化、公诉一体化等等。可以说，检察一体原则无论从理论上还是司法实践中，对检察权的集中统一行使，及时有效地打击犯罪，保护国家法制的统一正确实施发挥了非常重要的作用。因此，不断完善、强化这一原则，对强化法律监督、维护公平正义，保证国家法律统一正确实施有重要的意义和作用。
但多年来，由于我们对“检察一体”缺乏全面科学的了解，有关这方面的研究也较少，因此在对检察机关的管理中，过多地奉行行政式的“阶层式建构”，检察职能与司法行政管理职能不分，检察管理方式行政化，影响和制约着检察职能的进一步发挥。因此，十六大报告明确提出了要“改革司法机关的工作机制和人财务管理机制，逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离。”
笔者认为，应从以下几方面入手：
（一） 完善检察机关双重领导机制，实行“条条管理”为主，“块块管理”为辅，加强检察机关内部党的领导。具体来说，包括以下三点：1、赋予上级检察机关对下级检察机关检察官的人事任免权。即地方各级检察机关的检察委员会委员、检察员应统一由上级检察机关选拔、任命、调配、考核，并征求同级行政区划人大的意见。也即对检察官的人事任免实行“条条管理”为主，而对检察机关内部的其他人员，如司法行政人员、专业技术人员，法警等则实行“块块管理”为主，由地方党委按法定程序任免。2、有上级检察机关统一从中央财政划拨下级检察机关检察官的工资和办案经费，实行对财物的控制。3、检察业务由上级检察机关负责，实行“条条管理”，完善请示汇报、备案审查、指令纠正等制度，强化公诉一体、反贪一体、批捕一体等机制。这样能够有效避免管人不管事、管事不管人的现象，有利于最高检察院、上级检察机关在宏观上掌握检察机关的整体情况，克服地方保护的弊端，有利于促进公正执法，确保国家法律的统一正确实施。
（二） 加强对检察一体的理论研究、宣传，检察干警应树立检察一体的观念，深刻理解其内涵，自觉运用检察一体原则指导司法实践。同时，完善上级检察机关和上级检察官对下级检察机关和下级检察官的奖惩制度，确保检察一体原则在司法实践中得到贯彻。
（三） 予检察官相对独立权。独立行使检察权，正是检察权司法属性的本质要求。目前，我国法律没有赋予检察官相对独立办案的权利，但在司法实践中，这方面的改革却正在不断深入。诸如主诉（主办）检察官改革、职业检察官改革等等，这些改革正以实证的方式证明赋予检察官相对独立的强大生命力，可以说，改革经验已渐趋成熟。因此，建议通过修改《人民检察院组织法》、《人民检察院刑事诉讼规则》，重新构件办案机构，从法律上赋予检察官一定的办案权限，科学合理地界定检察长、检察官的职责权限，建立健全激励机制，最大化地优化司法资源配置。
（四） 实行分类管理。对检察机关内部的工作人员实行分类管理：一类是专司检察职能的检察官，对他们实行职业化管理，从地位、职权、待遇上给予特殊保障，保证一定的稳定性。二类是检察机关内部的其他工作人员，主要包括书记员、司法行政人员，专业技术人员以及司法警察。将司法警察纳入警察序列进行管理，其他人员实行行政化管理，实行行政级别制，即公务员待遇，为检察职能提供有力保障。
（五） 委会运行规则。检委会是检察机关的最高决策机构，主要承担着重大疑难案件以及检察机关重大事项的议事决事功能。建议吸纳一定数量的德才兼备的资深检察官为检委会委员，除检察长外，个检委会委员杂行政地位上平等，尽量减少和避免行政性对检察职能的干扰和影响。